Décisions commentées

Retrouvez une décision de la Juridiction unifiée du brevet, consultez sa source officielle et repérez les analyses du cabinet pour en comprendre la portée pratique.

Trouver une décision en trois étapes

  1. 1. RechercherSaisissez une partie, un numéro d’affaire ou un mot-clé.
  2. 2. AffinerOuvrez les filtres pour préciser votre recherche, puis cliquez sur Filtrer.
  3. 3. ComprendreOuvrez un titre. La mention « Décision commentée » signale une analyse du cabinet dans la fiche.
Périmètre, méthode et repères de lecture

Décisions et ordonnances de la JUB depuis le 1er juin 2023. « Décision commentée » indique une analyse de Dhenne Avocats dans la fiche. « Résumé disponible » signale une synthèse ; « Référence » une notice sans commentaire détaillé. La fiche donne accès à la source et, selon son contenu, aux faits, à la solution et aux enseignements pratiques. Seul le texte officiel fait foi.

2 390 décisions référencées

Yealink (Xiamen) Network v Barco (CoA, UPC_CoA_84/2026, 3 novembre 2026)

3 novembre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Demande d'autorisation d'appel d'une décision sur les frais (règle 221) Décision commentée

La juge permanente de la cour d’appel autorise Yealink à faire appel de la décision sur les frais de la division locale de Bruxelles, mais seulement en ce qu’elle a déduit de ses frais remboursables ceux exposés par Barco au titre des…

Lire l’analyse

Appellant v Amycel (CoA, UPC_CoA_935/2025, 2 novembre 2026)

2 novembre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel (règle 220.1) Décision commentée

La cour d’appel annule la décision par défaut de la division locale de La Haye et l’ordonnance qui avait déclaré irrecevable l’opposition du défendeur, accueille sa demande fondée sur la règle 356 et renvoie l’affaire devant la même formation, tout en validant…

Lire l’analyse

Establishment Labs v GC Aesthetics (CFI, UPC_CFI_1357/2025, 28 octobre 2026)

28 octobre 2026 CFI / Brussels (BE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

À l’issue de la conférence intermédiaire, le juge-rapporteur de la division locale de Bruxelles fixe la valeur du litige et le plafond des frais, organise la clarification des positions sur l’interprétation des revendications et la confidentialité de l’audience, et prend acte des…

Lire l’analyse

Establishment Labs v GC Aesthetics (CFI, UPC_CFI_629/2026, 28 octobre 2026)

28 octobre 2026 CFI / Brussels (BE) Local Division / Demande reconventionnelle en nullité Décision commentée

À l’issue de la conférence intermédiaire, le juge-rapporteur de la division locale de Bruxelles fixe la valeur du litige et le plafond des frais, organise la clarification des positions sur l’interprétation des revendications et la confidentialité de l’audience, et prend acte des…

Lire l’analyse

Qord IP Protection v SmartThings (CFI, UPC_CFI_2094/2026, 28 octobre 2026)

28 octobre 2026 CFI / The Hague (NL) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Le juge-rapporteur de la division locale de La Haye accorde à titre provisoire la protection de confidentialité demandée par les défenderesses pour leurs chiffres de ventes et marges, l’accès étant limité aux représentants de Qord et à leurs assistants en attendant un…

Lire l’analyse

Edwards Lifesciences v Meril (CFI, UPC_CFI_1160/2026, 28 octobre 2026)

28 octobre 2026 CFI / Munich (DE) Local Division / Autre Décision commentée

Dans la première ordonnance appliquant la procédure de « communication des livres », la division locale de Munich ordonne à Meril de communiquer à Edwards ses données comptables sur les valves contrefaisantes et leurs accessoires, ainsi que sur les dispositifs non contrefaisants…

Lire l’analyse

Carpmaels & Ransford v Microsoft (CoA, UPC_CoA_155/2026, 26 octobre 2026)

26 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Acte générique Décision commentée

La cour d’appel ouvre à un cabinet l’accès aux écritures des procédures de révision Suinno c. Microsoft, après occultation des données personnelles, à l’exception de la pièce C couverte par une ordonnance de confidentialité de première instance non frappée d’appel.

Lire l’analyse

Carpmaels & Ransford v Microsoft (CoA, UPC_CoA_156/2026, 26 octobre 2026)

26 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Acte générique Décision commentée

La cour d’appel ouvre à un cabinet l’accès aux écritures des procédures de révision Suinno c. Microsoft, après occultation des données personnelles, à l’exception de la pièce C couverte par une ordonnance de confidentialité de première instance non frappée d’appel.

Lire l’analyse

Fives ECL v REEL (CoA, UPC_CoA_42/2026, 26 octobre 2026)

26 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Acte générique Décision commentée

La juge-rapporteure de la cour d’appel fait droit, sans opposition de Fives, à la demande de REEL de limiter l’accès aux informations confidentielles de son mémoire en réponse aux représentants de Fives et à des personnes nommément désignées du groupe Fives.

Lire l’analyse

CA v Deutsche Telekom (CFI, UPC_CFI_672/2026, 26 octobre 2026)

26 octobre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Le juge-rapporteur de la division locale de Düsseldorf protège les nouvelles informations confidentielles de la duplique des défenderesses et en réserve l’accès, côté demanderesse, aux représentants et à trois juristes internes, en précisant que cette restriction ne vaut que pour les informations…

Lire l’analyse

REEL International v Fives ECL (CFI, UPC_CFI_2296/2025, 26 octobre 2026)

26 octobre 2026 CFI / Munich (DE) Central Division - Section / Action en nullité Décision commentée

La division centrale rejette la demande de Fives ECL d’audition en personne des experts en droit allemand des parties, la cour s’estimant suffisamment éclairée par les consultations écrites sur l’autorité de chose jugée, la théorie de l’« homme de paille » et…

Lire l’analyse

SK nexilis v Volta Energy Solutions (CFI, UPC_CFI_706/2025, 23 octobre 2026)

23 octobre 2026 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La division locale de Mannheim rejette l’action en contrefaçon de SK nexilis, constate que la condition de la demande reconventionnelle en annulation n’est pas remplie et met l’ensemble des frais, y compris ceux de la demande reconventionnelle conditionnelle, à la charge de…

Lire l’analyse

Alpina Coffee Systems v CUP&CINO (CFI, UPC_CFI_68/2025, 22 octobre 2026)

22 octobre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande reconventionnelle en nullité Décision commentée

La division locale de Düsseldorf écarte les demandes fondées tardivement sur les requêtes subsidiaires, précise l’étendue de l’examen de validité en cas de rattachement multiple et annule partiellement EP 3 281 569 pour six États membres.

Lire l’analyse

CUP&CINO v ALPINA Coffee Systems (CFI, 22 octobre 2026)

22 octobre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La division rejette l'action en contrefaçon d'EP 3 281 569, déclare irrecevables les demandes en contrefaçon fondées tardivement sur les requêtes subsidiaires et accueille la demande reconventionnelle en nullité visant le brevet tel que délivré, à l'exception de la revendication 12 et…

Lire l’analyse

CUP&CINO v ALPINA Coffee Systems (CFI, UPC_CFI_52/2025, 22 octobre 2026)

22 octobre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La division rejette l'action en contrefaçon d'EP 3 610 762, littérale comme par équivalence, faute de clapets anti-retour à fermeture directe dans le produit attaqué, et rejette la demande reconventionnelle en nullité, le brevet étant maintenu tel que délivré.

Lire l’analyse

Sandoz v Novo Nordisk (CFI, UPC_CFI_2221/2026, 22 octobre 2026)

22 octobre 2026 CFI / Milan (IT) Central Division- Section / Action en nullité Décision commentée

La division centrale rejette l’exception préliminaire de Novo Nordisk sauf pour la déclaration abstraite d’évidence d’une composition, et retient sa compétence pour faire échec au « divisional game » par la règle 360 et pour interdire, à titre conservatoire, le retrait du…

Lire l’analyse

Applicant (CoA, 22 octobre 2026)

22 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Recours contre une décision du greffier Décision commentée

Le président de la cour d’appel rejette le recours contre la décision du greffier refusant de réinscrire un demandeur sur la liste des représentants, faute de preuve d’une demande d’inscription antérieure déposée dans le CMS.

Lire l’analyse

Valeo Electrification v SEG Automotive (CFI, UPC_CFI_1913/2026, 22 octobre 2026)

22 octobre 2026 CFI / Paris (FR) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La division locale de Paris refuse de juger que les défendeurs ont accepté sa compétence pour les actes commis en Espagne : l’exception d’incompétence soulevée dans le mémoire en défense suffit à faire obstacle à la prorogation tacite, indépendamment de l’absence d’exception…

Lire l’analyse

Name not displayed (GDPR) v SprintRay (CoA, 21 octobre 2026)

21 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

La juge permanente de la cour d'appel déclare irrecevables les appels formés directement contre l'ordonnance du président de la division centrale refusant le passage à l'anglais, cette ordonnance de procédure devant d'abord être soumise au panel en application de la règle 333.1,…

Lire l’analyse

Amazon Web Services v Nixu FL IP Protection (CoA, 21 octobre 2026)

21 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

Le juge permanent de la cour d'appel rejette la demande de réexamen discrétionnaire d'Amazon contre l'ordonnance de Milan confirmant au 29 octobre 2026 le délai commun de défense, aucune erreur manifeste dans l'exercice du pouvoir discrétionnaire n'étant démontrée.

Lire l’analyse

ZTE v Samsung Electronics (CFI, 21 octobre 2026)

21 octobre 2026 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Le juge rapporteur prépare l'audience des 18 et 19 novembre 2026, fait connaître l'opinion provisoire de la formation selon laquelle le brevet est vraisemblablement valable et contrefait, réserve la seconde journée à l'exception FRAND en interrogeant la compatibilité de la conduite des…

Lire l’analyse

Gucci v AGFA (CoA, 21 octobre 2026)

21 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

La cour d'appel rejette l'appel d'AGFA contre le rejet de son action en contrefaçon, juge la revendication 1 du brevet EP 3 388 490 dépourvue de nouveauté au regard de l'usage public des produits Flora et prononce la nullité du brevet pour…

Lire l’analyse

AGFA v Gucci (CoA, UPC_CoA_602/2025, 21 octobre 2026)

21 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

La cour d’appel rejette l’appel d’Agfa, juge que le procédé de fabrication d’un produit utilisé publiquement est accessible au public dès lors que l’homme du métier peut l’établir sans effort excessif par analyse de la composition, sans exigence de motivation, et annule…

Lire l’analyse

BF exaQC v Google (CFI, 19 octobre 2026)

19 octobre 2026 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Demande reconventionnelle en nullité Décision commentée

Le juge rapporteur de la division locale de Mannheim ordonne, au titre de la règle 302.1, la séparation en deux procédures de l'action en contrefaçon fondée sur EP 3 743 812 et EP 3 614 263 et des demandes reconventionnelles en nullité,…

Lire l’analyse

Barco v Yealink (CFI, UPC_CFI_185/2026, 19 octobre 2026)

19 octobre 2026 CFI / Brussels (BE) Local Division / Demande reconventionnelle en nullité Décision commentée

La division locale de Bruxelles confirme l’audience du 3 novembre 2026 après la confirmation en appel de l’ordonnance du 17 août 2026, arrête le minutage des plaidoiries et fixe au 28 octobre 2026 l’information sur un éventuel accord relatif aux frais répétibles.

Lire l’analyse

Barco v Yealink (CFI, 19 octobre 2026)

19 octobre 2026 CFI / Brussels (BE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Le juge rapporteur clôt la phase intermédiaire sans nouvel échange écrit, fixe la valeur du litige à 2 500 000 euros et maintient l'audience au 3 novembre 2026 après l'arrêt de la cour d'appel du 16 octobre 2026.

Lire l’analyse

Steindl Krantechnik v Kronos Machinery (CFI, 19 octobre 2026)

19 octobre 2026 CFI / Munich (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Le juge rapporteur clôt la procédure intermédiaire, confirme l'audience du 12 novembre 2026, rejette les demandes d'audition séparée de témoins et d'interprétation aux frais du tribunal, refuse de plafonner les frais récupérables à 40 000 euros et fixe la valeur totale du…

Lire l’analyse

Align Technology v Angelalign (CFI, 16 octobre 2026)

16 octobre 2026 CFI / Paris (FR) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La division locale de Paris juge valable le brevet unitaire EP 2 237 738 B1 d’Align Technology, retient la contrefaçon littérale par les gouttières Angel Aligner et prononce interdiction et mesures correctives, mais refuse la publication et la garantie.

Lire l’analyse

Dainese v Alpinestars (CoA, 16 octobre 2026)

16 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

La juge rapporteure de la cour d'appel déclare irrecevable, faute de signature des représentants, et en tout état de cause mal fondée la demande de sursis à statuer formée dans l'attente de la décision écrite de la chambre de recours de l'OEB.

Lire l’analyse

Illumina v Element Biosciences (CFI, 16 octobre 2026)

16 octobre 2026 CFI / Lisbon (PT) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La juge rapporteure fixe la valeur de l'action en contrefaçon à 8 millions d'euros et celle de la demande reconventionnelle en nullité à 12 millions d'euros, et arrête l'organisation de l'audience du 17 décembre 2026.

Lire l’analyse

Fives ECL v REEL (CoA, 14 octobre 2026)

14 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Acte générique Décision commentée

Saisie par REEL d’une demande fondée sur la règle 262A, la juge-rapporteure de la cour d’appel réserve à titre provisoire l’accès aux informations litigieuses aux représentants de Fives, dans l’attente de sa décision et après avoir invité Fives à présenter ses observations.

Lire l’analyse

SWARCO FUTURIT v Yunex (CFI, 12 octobre 2026)

12 octobre 2026 CFI / Munich (DE) Local Division / Révision d'une décision de mise en état (règle 333) Décision commentée

La division locale de Munich rejette la demande de prorogation rétroactive et la demande de réexamen fondée sur la règle 333, jugée tardive au regard du délai de quinze jours de la règle 333.2, la taxe n’ayant été acquittée que le 1er…

Lire l’analyse

Topsoe v SYPOX (CFI, 12 octobre 2026)

12 octobre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Acte générique Décision commentée

Saisie d’une demande de réexamen fondée sur la règle 333, la division locale de Düsseldorf juge que la divulgation relative à l’installation Pilot 1 entrait dans le champ de l’ordonnance d’inspection initiale et maintient l’ordonnance de la juge-rapporteure du 21 août 2026.

Lire l’analyse

Promosome v BioNTech (CoA, 12 octobre 2026)

12 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

La cour d’appel rejette la demande de Promosome et de Scripps tendant à proroger d’un mois le délai de dépôt de leurs mémoires exposant les motifs d’appel contre BioNTech et Pfizer.

Lire l’analyse

Huawei v Sercomm Italia (CFI, 12 octobre 2026)

12 octobre 2026 CFI / Munich (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La division locale de Munich ordonne, au titre de la règle 275, la signification sur support papier au représentant de Sercomm Italia de deux ordonnances, après l’échec des tentatives à son adresse enregistrée.

Lire l’analyse

Kodak v Fujifilm (CoA, 12 octobre 2026)

12 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

La cour d’appel proroge jusqu’au 23 octobre 2026 le délai imparti aux sociétés Kodak pour présenter leurs observations écrites sur la demande en révision formée par Fujifilm.

Lire l’analyse

AX Wireless v Xiaomi (CFI, 12 octobre 2026)

12 octobre 2026 CFI / Munich (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

À l'issue de la conférence de mise en état, la juge rapporteure fixe la valeur de chaque action en contrefaçon à 1 000 000 euros et de chaque demande reconventionnelle en nullité à 1 500 000 euros, organise le traitement des frais…

Lire l’analyse

BIOGARAN v H. Lundbeck (CFI, 9 octobre 2026)

9 octobre 2026 CFI / Milan (IT) Central Division- Section / Action en nullité Décision commentée

La section de Milan de la division centrale rejette l’action en nullité de Biogaran contre le brevet EP 4 223 296 de Lundbeck sur le nalméfène, maintenu sous une forme modifiée privée des revendications 7 et 9.

Lire l’analyse

Network System v Qualcomm (CoA, UPC_CoA_69/2026, 9 octobre 2026)

9 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

La cour d’appel refuse le relevé de forclusion : le rejet des demandes de production de preuves figurant dans les motifs constitue une ordonnance à attaquer dans les quinze jours, l’absence de reprise au dispositif n’étant qu’une erreur matérielle.

Lire l’analyse

Network System v Qualcomm (CoA, UPC_CoA_72/2026, 9 octobre 2026)

9 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

La cour d’appel refuse le relevé de forclusion : le rejet des demandes de production de preuves figurant dans les motifs constitue une ordonnance à attaquer dans les quinze jours, l’absence de reprise au dispositif n’étant qu’une erreur matérielle.

Lire l’analyse

Nixu FL IP Protection v Amazon Web Services (CFI, 9 octobre 2026)

9 octobre 2026 CFI / Milan (IT) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Le panel de la division locale de Milan rejette la demande de réexamen, au titre de la règle 333, de l'ordonnance du juge rapporteur du 4 septembre 2026 et confirme au 29 octobre 2026 le délai commun imparti aux quatre défenderesses Amazon…

Lire l’analyse

Esko-Graphics v In(k)control (CoA, 8 octobre 2026)

8 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

La cour d'appel juge recevable l'appel signé sans signature électronique qualifiée, puis le rejette : le président n'a pas excédé son pouvoir d'appréciation en maintenant le néerlandais entre parties belges néerlandophones.

Lire l’analyse

fiskaly v Swissbit (CFI, 8 octobre 2026)

8 octobre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de mesures de conservation des preuves (règle 192) Décision commentée

La division locale de Düsseldorf ordonne la levée de la description de l’expert sous caviardages annexe par annexe, réserve l’accès à un cercle nominatif restreint, cantonne l’usage des résultats à une action au fond contre Swissbit et prévoit la caducité des mesures…

Lire l’analyse

AX Wireless v Xiaomi (CFI, 8 octobre 2026)

8 octobre 2026 CFI / Munich (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La juge rapporteure déclare irrecevables la section 1.6 de la duplique des défenderesses du 13 juillet 2026 et les objections nouvelles fondées sur les articles 123, paragraphe 3, et 83 CBE, rejette la demande des défenderesses tendant à écarter comme tardifs des…

Lire l’analyse

AX Wireless v Xiaomi (CFI, UPC_CFI_676/2025, 8 octobre 2026)

8 octobre 2026 CFI / Munich (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La juge rapporteure écarte des débats les points 5 à 7 et 9 à 13 de la section A de la duplique des défenderesses du 13 juillet 2026, qui ne répondent pas à la réplique de la demanderesse sur la demande de…

Lire l’analyse

AX Wireless v Xiaomi (CFI, refund of fee, 8 octobre 2026)

8 octobre 2026 CFI / Munich (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La juge rapporteure ordonne le remboursement aux défenderesses de 4 900 euros, l'ancien barème des droits, sous lequel la demande reconventionnelle en nullité supporte le même droit que l'action en contrefaçon, restant applicable à une action introduite avant le 1er janvier 2026.

Lire l’analyse

TCL Europe v Corning (CoA, 7 octobre 2026)

7 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

Le juge rapporteur de la cour d’appel refuse de tenir une conférence intermédiaire dans l’appel de TCL Europe contre Corning, clôt la procédure écrite et fixe l’audience au 28 janvier 2027.

Lire l’analyse

Inficon v Elitech Technology (CFI, 6 octobre 2026)

6 octobre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La revendication 1 du brevet EP 3 567 356 est valable mais non contrefaite, les mesures d'Inficon n'établissant pas le mélange homogène exigé par la caractéristique 5, les deux demandes sont rejetées.

Lire l’analyse

REEL International v Fives ECL (CFI, UPC_CFI_2296/2025, 2 octobre 2026)

2 octobre 2026 CFI / Munich (DE) Central Division - Section / Action en nullité Décision commentée

Après la conférence de mise en état, la juge-rapporteure fixe la valeur du litige à 4,5 millions d’euros, confirme l’audience du 9 décembre 2026 à Munich et ordonne d’office une interprétation simultanée du français vers l’anglais aux frais de la juridiction.

Lire l’analyse

Hurtel v Belkin (CoA, 30 septembre 2026)

30 septembre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Acte générique Décision commentée

La demande d'accès d'un tiers aux pièces d'un appel mené en allemand doit être déposée en allemand. Hurtel reçoit un délai jusqu'au 9 octobre 2026 pour régulariser.

Lire l’analyse

NVIDIA v BF exaQC (CoA, 29 septembre 2026)

29 septembre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

Les frais de l'appel conditionnel de NVIDIA s'élèvent à 27 720 euros sur la valeur fixée en première instance. 2 940 euros et 460 euros versés en trop lui sont remboursés.

Lire l’analyse

NVIDIA v BF exaQC (CoA, 28 septembre 2026)

28 septembre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

NVIDIA est restituée dans son droit de faire appel du sort de sa demande reconventionnelle conditionnelle, la possibilité de cet appel n'ayant été clarifiée qu'après l'expiration des délais.

Lire l’analyse

Emboline v AorticLab (CoA, 28 septembre 2026)

28 septembre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

La cour d’appel rejette l’objection de tardiveté et refuse toute écriture ou pièce supplémentaire, la discussion sur la preuve critiquée étant renvoyée à l’audience, et clôt la procédure écrite sans conférence de mise en état.

Lire l’analyse

Prinoth v Xelom (CFI, UPC_CFI_703/2025, 28 septembre 2026)

28 septembre 2026 CFI / Milan (IT) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La juge-rapporteure de la division locale de Milan écarte la note technique rédigée pour l’occasion par Xelom et ordonne que l’expert désigné par la Cour examine directement le logiciel de la machine saisie.

Lire l’analyse

2seventy bio v Johnson & Johnson (CFI, 23 septembre 2026)

23 septembre 2026 CFI / Brussels (BE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

In this CAR-T life sciences infringement action, the Brussels Local Division dismissed the defendants' Rule 190 RoP applications for production of evidence directed at documents of the NIH (laboratory notebooks, invention reports, grant files, notice records), rejected the NIH's request to be…

Lire l’analyse

Koninklijke Philips v Quectel (CFI, UPC_CFI_2245/2025, 23 septembre 2026)

23 septembre 2026 CFI / The Hague (NL) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La division locale de La Haye entérine l’accord des parties sur les pièces tardives, étend la confidentialité aux informations techniques de tiers relatives au contournement envisagé et refuse tout report de l’audience au motif d’une médiation, qui doit se dérouler en parallèle.

Lire l’analyse

KEEEX v ADOBE (CFI, 22 septembre 2026)

22 septembre 2026 CFI / Paris (FR) Local Division / Demande reconventionnelle en nullité Décision commentée

By an order under Rule 105.5 RoP issued after the interim conference, the judge-rapporteur closed the interim procedure and opened the oral procedure in the infringement action brought by KEEEX against Adobe, OpenAI, Truepic, Joint Development Foundation Projects and the C2PA entities,…

Lire l’analyse