S’ouvre dans un nouvel onglet

REEL International v Fives ECL (CFI, UPC_CFI_2296/2025, 2 octobre 2026)

Date2 octobre 2026
JuridictionCFI
DivisionMunich (DE) Central Division - Section
Type d’actionAction en nullité
Numéro(s) d’affaireUPC_CFI_2296/2025
Référence au registreUPC-CFI-0002296/2025
PartiesREEL International v. Fives ECL
Langue de procédureFrench

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Chronologie de l'affaire

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 1er novembre 2026

Notre analyse

Résumé

Par une ordonnance du 2 octobre 2026, rendue en français après la conférence de mise en état du 29 septembre (UPC_CFI_2296/2025, brevet EP 1 740 740), la juge-rapporteure de la division centrale, section de Munich, organise la fin de l’instruction de l’action en nullité de REEL International contre Fives ECL : calendrier de mémoires complémentaires (notamment sur l’arrêt Heraeus c. Vibrantz et sur une procédure allemande parallèle en communication d’informations), valeur du litige fixée à 4 500 000 euros, audience en personne le 9 décembre 2026 à Munich avec temps de parole convenus, interprétation simultanée du français vers l’anglais aux frais de la juridiction (règle 109.3), supports visuels à communiquer au plus tard le 2 décembre 2026 à 18 h. Les parties sont invitées à s’accorder sur les frais recouvrables et à envisager une médiation devant le Centre de médiation et d’arbitrage.

Textes appliqués

Accord JUB
article 51.2
Règlement de procédure
règles 105.5, 109 et 150

Décisions connexes

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 1er novembre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Pour aller plus loin

Notions du lexique : Langue de procédure (JUB), Frais de procédure (JUB)

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
français d’après la langue de procédure
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CFI_2296/2025 numéro officiel

Suivre cette affaire

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

  1. 2 octobre 2026 REEL International v Fives ECL (CFI, UPC_CFI_2296/2025, 2 octobre 2026) Action en nullité · UPC_CFI_2296/2025
  2. 26 octobre 2026 REEL International v Fives ECL (CFI, UPC_CFI_2296/2025, 26 octobre 2026) Action en nullité · UPC_CFI_2296/2025

    La division centrale rejette la demande de Fives ECL d’audition en personne des experts en droit allemand des parties, la cour s’estimant suffisamment éclairée par les consultations écrites sur l’autorité de chose jugée, la théorie de l’« homme de paille » et l’intérêt à agir.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Action en nullité
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
Après la conférence de mise en état, la juge-rapporteure fixe la valeur du litige à 4,5 millions d’euros, confirme l’audience du 9 décembre 2026 à Munich et ordonne d’office une interprétation simultanée du français vers l’anglais aux frais de la juridiction.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 1 740 740
Compact service module which is intended for electrolytic aluminium production plants
titulaire indiqué : Fives ECL SAS
Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 10 autre(s) décision(s) : Fives ECL v REEL (CoA, 17 juillet 2026) · Fives ECL v REEL (CoA, 17 juin 2026) · REEL International v Fives ECL (CFI, 24 mars 2026) · Fives ECL v REEL (CFI, 11 février 2026) · Fives ECL v REEL (CoA, 16 janvier 2025) · Fives ECL v REEl (CFI, 25 janvier 2024) · Fives ECL v REEL (CFI, 17 novembre 2023) · Fives ECL v REEL (CoA, 14 octobre 2026)
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet · Registre européen
existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement)
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.