Confidentialité

Décisions de la Juridiction unifiée du brevet référencées sous « Confidentialité » dans UPC Litigation Watch, la base de jurisprudence de Dhenne Avocats.

Trouver une décision en trois étapes

  1. 1. RechercherSaisissez une partie, un numéro d’affaire ou un mot-clé.
  2. 2. AffinerOuvrez les filtres pour préciser votre recherche, puis cliquez sur Filtrer.
  3. 3. ComprendreOuvrez un titre. La mention « Décision commentée » signale une analyse du cabinet dans la fiche.
Périmètre, méthode et repères de lecture

Décisions et ordonnances de la JUB depuis le 1er juin 2023. « Décision commentée » indique une analyse de Dhenne Avocats dans la fiche. « Résumé disponible » signale une synthèse ; « Référence » une notice sans commentaire détaillé. La fiche donne accès à la source et, selon son contenu, aux faits, à la solution et aux enseignements pratiques. Seul le texte officiel fait foi.

131 décisions référencées

Establishment Labs v GC Aesthetics (CFI, UPC_CFI_1357/2025, 28 octobre 2026)

28 octobre 2026 CFI / Brussels (BE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

À l’issue de la conférence intermédiaire, le juge-rapporteur de la division locale de Bruxelles fixe la valeur du litige et le plafond des frais, organise la clarification des positions sur l’interprétation des revendications et la confidentialité de l’audience, et prend acte des…

Lire l’analyse

Establishment Labs v GC Aesthetics (CFI, UPC_CFI_629/2026, 28 octobre 2026)

28 octobre 2026 CFI / Brussels (BE) Local Division / Demande reconventionnelle en nullité Décision commentée

À l’issue de la conférence intermédiaire, le juge-rapporteur de la division locale de Bruxelles fixe la valeur du litige et le plafond des frais, organise la clarification des positions sur l’interprétation des revendications et la confidentialité de l’audience, et prend acte des…

Lire l’analyse

Qord IP Protection v SmartThings (CFI, UPC_CFI_2094/2026, 28 octobre 2026)

28 octobre 2026 CFI / The Hague (NL) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Le juge-rapporteur de la division locale de La Haye accorde à titre provisoire la protection de confidentialité demandée par les défenderesses pour leurs chiffres de ventes et marges, l’accès étant limité aux représentants de Qord et à leurs assistants en attendant un…

Lire l’analyse

Carpmaels & Ransford v Microsoft (CoA, UPC_CoA_155/2026, 26 octobre 2026)

26 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Acte générique Décision commentée

La cour d’appel ouvre à un cabinet l’accès aux écritures des procédures de révision Suinno c. Microsoft, après occultation des données personnelles, à l’exception de la pièce C couverte par une ordonnance de confidentialité de première instance non frappée d’appel.

Lire l’analyse

Carpmaels & Ransford v Microsoft (CoA, UPC_CoA_156/2026, 26 octobre 2026)

26 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Acte générique Décision commentée

La cour d’appel ouvre à un cabinet l’accès aux écritures des procédures de révision Suinno c. Microsoft, après occultation des données personnelles, à l’exception de la pièce C couverte par une ordonnance de confidentialité de première instance non frappée d’appel.

Lire l’analyse

Fives ECL v REEL (CoA, UPC_CoA_42/2026, 26 octobre 2026)

26 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Acte générique Décision commentée

La juge-rapporteure de la cour d’appel fait droit, sans opposition de Fives, à la demande de REEL de limiter l’accès aux informations confidentielles de son mémoire en réponse aux représentants de Fives et à des personnes nommément désignées du groupe Fives.

Lire l’analyse

CA v Deutsche Telekom (CFI, UPC_CFI_672/2026, 26 octobre 2026)

26 octobre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Le juge-rapporteur de la division locale de Düsseldorf protège les nouvelles informations confidentielles de la duplique des défenderesses et en réserve l’accès, côté demanderesse, aux représentants et à trois juristes internes, en précisant que cette restriction ne vaut que pour les informations…

Lire l’analyse

Fives ECL v REEL (CoA, 14 octobre 2026)

14 octobre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Acte générique Décision commentée

Saisie par REEL d’une demande fondée sur la règle 262A, la juge-rapporteure de la cour d’appel réserve à titre provisoire l’accès aux informations litigieuses aux représentants de Fives, dans l’attente de sa décision et après avoir invité Fives à présenter ses observations.

Lire l’analyse

Topsoe v SYPOX (CFI, 12 octobre 2026)

12 octobre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Acte générique Décision commentée

Saisie d’une demande de réexamen fondée sur la règle 333, la division locale de Düsseldorf juge que la divulgation relative à l’installation Pilot 1 entrait dans le champ de l’ordonnance d’inspection initiale et maintient l’ordonnance de la juge-rapporteure du 21 août 2026.

Lire l’analyse

fiskaly v Swissbit (CFI, 8 octobre 2026)

8 octobre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de mesures de conservation des preuves (règle 192) Décision commentée

La division locale de Düsseldorf ordonne la levée de la description de l’expert sous caviardages annexe par annexe, réserve l’accès à un cercle nominatif restreint, cantonne l’usage des résultats à une action au fond contre Swissbit et prévoit la caducité des mesures…

Lire l’analyse

Koninklijke Philips v Quectel (CFI, UPC_CFI_2245/2025, 23 septembre 2026)

23 septembre 2026 CFI / The Hague (NL) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La division locale de La Haye entérine l’accord des parties sur les pièces tardives, étend la confidentialité aux informations techniques de tiers relatives au contournement envisagé et refuse tout report de l’audience au motif d’une médiation, qui doit se dérouler en parallèle.

Lire l’analyse

Yangtze Memory v Micron (CFI, 2 septembre 2026)

2 septembre 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La demande d'écarter les arguments nouveaux de la duplique de Micron est renvoyée à la formation. Yangtze Memory est autorisée à répondre par écrit sur la possession antérieure avant le 17 septembre 2026.

Lire l’analyse

Yangtze Memory v Micron (CFI, 17 août 2026)

17 août 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Saisie par Micron d'une demande de protection d'informations techniques sur la puce Z01M, produites au soutien d'un droit de possession antérieure, la division locale refuse l'accès réservé aux seuls avocats (§ 16 à 26). Seule la partie dont l'accès serait restreint peut…

Lire l’analyse

SharkNinja Operating v Groupe SEB France (CoA, 22 mai 2026)

22 mai 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

On SharkNinja's Rule 262A RoP application, the Court of Appeal recognised specified information and an exhibit (third-party market panel data) as confidential and restricted access on the SEB side to four named employees (a product director, a controlling director, a head of…

Lire l’analyse

SharkNinja Operating v Groupe SEB France (CFI, 21 mai 2026)

21 mai 2026 CFI / Paris (FR) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations financières produites par SEB à l'appui de sa demande de frais sont confidentielles, l'accès de SharkNinja étant limité à ses représentants, à leur équipe et à un seul salarié. SEB est dispensée de traduire certaines pièces.

Lire l’analyse

Yangtze Memory v Micron (CFI, 11 mai 2026)

11 mai 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La division locale classe confidentiels le rapport TechInsights et les passages de la réplique qui s'y réfèrent, en excluant toute personne physique de la demanderesse du cercle d'accès.

Lire l’analyse

Koninklijke Philips v TCL Industries (CFI, 9 avril 2026)

9 avril 2026 CFI / The Hague (NL) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Saisie de demandes croisées de confidentialité et de production, la division locale ordonne, sur le fondement de la règle 103 RoP, la production réciproque des accords de licence : pour Philips, ses licences sur son portefeuille de brevets essentiels cellulaires conclues avec…

Lire l’analyse

Yangtze Memory v Micron (CFI, 1er avril 2026)

1er avril 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

L'estimation de bénéfice brut 2026 de Micron pour la France et l'Allemagne est protégée au titre de l'article 58 de l'Accord et des règles 262.2 et 262A, l'accès étant réservé aux représentants de Yangtze Memory et à quatre de ses salariés, sous…

Lire l’analyse

Dai Nippon Printing v Zapp (CFI, 18 février 2026)

18 février 2026 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations des défenderesses sont protégées au titre de l'article 58 de l'Accord et de la règle 262A, l'accès étant ouvert, outre les représentants, experts et interprètes professionnels, à quatre salariés de la demanderesse et à deux conseils du cabinet japonais Kyowa.

Lire l’analyse

Huawei v TP-Link Systems (CoA, 17 février 2026)

17 février 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel (règle 220.2) Décision commentée

La cour d'appel rejette les appels de Huawei contre les ordonnances de la division locale de Munich du 28 novembre 2025, qui ouvraient à TP-Link l'accès à des écritures des actions closes entre Huawei et Netgear, portant sur le brevet opposé à…

Lire l’analyse

Huawei v HMD Global (CFI, 19 janvier 2026)

19 janvier 2026 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les détails non publics des négociations de licence constituent une information confidentielle au sens de la règle 262A, et la protection peut être étendue par avance à l'ensemble des écritures futures relatives à ces négociations, afin d'éviter la répétition des ordonnances, chaque…

Lire l’analyse

ZTE v Samsung Electronics (CFI, 13 janvier 2026)

13 janvier 2026 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Un accord de licence conclu avec un tiers reçoit la qualification d'information hautement confidentielle, l'accès étant réservé à trois personnes désignées de la demanderesse, à son expert économique et à l'équipe de celui-ci, ainsi qu'aux représentants inscrits dans les procédures parallèles, limitativement…

Lire l’analyse

EDWARDS LIFESCIENCES v MERIL LIFE SCIENCES (CFI, 5 décembre 2025)

5 décembre 2025 CFI / Nordic Baltic Regional Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les procédures de fixation des frais sont suspendues jusqu'à la décision de la chambre de recours de l'OEB et l'accès aux demandes de frais non expurgées est provisoirement restreint.

Lire l’analyse

Insulet v EOFLOW (CFI, 4 décembre 2025)

4 décembre 2025 CFI / Milan (IT) Central Division- Section / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

The Milan Central Division ordered EOFLOW to pay a penalty of EUR 150,000 for violating the preliminary injunction granted by the Court of Appeal on 30 April 2025, on the basis of evidence that EOFLOW had exported 11,520 insulin pump devices to…

Lire l’analyse

Bekaert Binjiang Steel Cord v Siltronic (CFI, 19 novembre 2025)

19 novembre 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le rapport d'expert est communiqué au requérant après occultation des prix et des coordonnées bancaires. La confidentialité est levée pour le surplus et le délai pour agir au fond court à compter du dépôt de la version occultée.

Lire l’analyse

F. Hoffmann-La Roche v A. Menarini Diagnostics (CFI, 1er octobre 2025)

1er octobre 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La division réserve à un cercle restreint les informations confidentielles de l'opposition des défenderesses, avec l'accord des parties, et précise que l'interdiction d'usage ne vise pas les informations déjà connues hors de la procédure.

Lire l’analyse

3V Sigma v ACEF (CFI, 23 septembre 2025)

23 septembre 2025 CFI / Milan (IT) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le juge-rapporteur qualifie de confidentielles les pièces techniques issues de la saisie et y admet les représentants du requérant, un consultant indépendant et un dirigeant de 3V Sigma, faute de raison concrète de les exclure.

Lire l’analyse

Huawei Technologies v MediaTek (CFI, 11 septembre 2025)

11 septembre 2025 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations techniques de la défense sont protégées et l'accès limité à six juristes de la demanderesse, à l'exclusion de l'expert technique proposé. La protection du nom d'un témoin est refusée.

Lire l’analyse

Ona Patents v Google Ireland (CFI, 10 septembre 2025)

10 septembre 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations contractuelles et internes de l'écriture du 20 août 2025 sont expressément déclarées confidentielles, avec un accès restreint côté défenderesses.

Lire l’analyse

Google Commerce v Ona Patents (CFI, 9 septembre 2025)

9 septembre 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La confidentialité des pièces KAP 21 à KAP 33 et de l'écriture du 20 août 2025 est accordée avec un accès restreint côté défenderesses. Leur communication au tribunal de Munich I est refusée.

Lire l’analyse

Occlutech v Lepu Medical (Europa) Cooperatief U.A. (CFI, 2 septembre 2025)

2 septembre 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations des défenderesses sont déclarées confidentielles, mais le gérant de la demanderesse concurrente obtient l'accès, l'intérêt de celle-ci à répondre l'emportant faute de fait concret laissant craindre une violation du secret.

Lire l’analyse

Hologic v Siemens Healthcare (CFI, 26 août 2025)

26 août 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations techniques et pièces désignées par Siemens sont déclarées confidentielles sans opposition, et les restrictions provisoires d'accès sont levées.

Lire l’analyse

Dainese v Alpinestars (CFI, 26 août 2025)

26 août 2025 CFI / Milan (IT) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les données financières de Dainese sont confidentielles. La directrice juridique d'Alpinestars y accède, mais seulement après l'expiration du délai d'appel et d'une semaine supplémentaire.

Lire l’analyse

Huawei v MediaTek Germany (CFI, ORD_35006/2025, 21 août 2025)

21 août 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations de licence désignées par Huawei sont protégées sur deux niveaux avec des cercles d'accès restreints, à l'exception des noms des licenciés, publics, et des contrats non encore produits.

Lire l’analyse

Kodak v Fujifilm (CoA, 21 août 2025)

21 août 2025 CoA / Luxembourg (LU) / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les demandes de confidentialité de Kodak en appel sont rejetées sans examen au fond, les ordonnances de la division locale de Mannheim protégeant déjà les mêmes informations et continuant de s’appliquer en appel.

Lire l’analyse

American Wave Machines v Surftown (CFI, 12 août 2025)

12 août 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

L'ordonnance de confidentialité du 1er août 2025 est modifiée pour ouvrir l'accès aux écritures et pièces non expurgées à une personne physique désignée par la demanderesse.

Lire l’analyse

Hurom v NUC Electronics Europe (CFI, 6 août 2025)

6 août 2025 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le décompte des heures d'avocat produit au soutien d'une demande de frais est classé confidentiel, mais l'accès n'est pas réservé aux seuls avocats de l'adversaire ni à des personnes désignées.

Lire l’analyse

10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 5 août 2025)

5 août 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations de la demande de frais de Curio sont classées confidentielles, l'accès étant réservé aux représentants de 10x Genomics, à leurs assistants et à trois personnes physiques désignées.

Lire l’analyse

10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 4 août 2025)

4 août 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les postes de la demande de frais de 10x Genomics sont confidentiels. Côté Curio, l'accès est ouvert aux représentants et à deux dirigeants, mais refusé à un consultant dont le besoin n'est pas justifié.

Lire l’analyse

Genevant Sciences v Moderna (CFI, 4 août 2025)

4 août 2025 CFI / The Hague (NL) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le régime de confidentialité convenu entre les parties sur la composition et la fabrication des produits de Moderna est confirmé, avec un cercle de confidentialité défini.

Lire l’analyse

Huawei v MediaTek (CFI, 1er août 2025)

1er août 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations sur les négociations de licence figurant dans une demande de production de pièces sont classées confidentielles par application analogique de la règle 262A, l'accès étant réservé aux représentants et à dix-sept personnes désignées.

Lire l’analyse

Huawei v MediaTek Germany (CFI, ORD_33626/2025, 1er août 2025)

1er août 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les passages et annexes désignés du mémoire en défense sont confidentiels. L'accès côté demanderesse est réservé aux représentants et à des personnes nommément désignées, sous astreinte de 250 000 euros par violation.

Lire l’analyse

American Wave Machines v Surftown (CFI, 1er août 2025)

1er août 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les détails techniques non publics du mode de réalisation contesté sont classés confidentiels. L'accès du titulaire est provisoirement limité à ses représentants, faute d'explication sur le rôle du conseiller externe proposé.

Lire l’analyse

Sun Patent Trust v Vivo Mobile Communication (CFI, 21 juillet 2025)

21 juillet 2025 CFI / Paris (FR) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Un accord de confidentialité ne rend pas irrecevable une demande au titre de la règle 262A, trois personnes physiques de Vivo accèdent aux informations hautement confidentielles, et les restrictions supplémentaires demandées par le titulaire sont écartées.

Lire l’analyse

Vivo Mobile Communication Iber v Sun Patent Trust (CFI, 21 juillet 2025)

21 juillet 2025 CFI / Paris (FR) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Trois salariés de Vivo peuvent accéder aux informations hautement confidentielles de Sun Patent Trust, sans interdiction de participer aux négociations de licence, sous peine d'astreinte en cas d'usage hors procédure.

Lire l’analyse

Kinexon Sports & Media v Ballinno (CFI, 16 juillet 2025)

16 juillet 2025 CFI / Paris (FR) Central Division - Seat / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La restriction d'accès à l'égard de l'adversaire (règle 262A) est refusée pour les informations sur les frais, mais leur protection à l'égard du public (règle 262.2) est accordée.

Lire l’analyse

Promosome v BioNTech (CFI, 15 juillet 2025)

15 juillet 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les demandes de BioNTech et Pfizer sont rejetées, les informations étant déjà protégées par l'ordonnance de confidentialité du 10 mars 2025 et connues des demanderesses. Le huis clos est renvoyé à l'audience.

Lire l’analyse

QIAGEN Sciences v bioMérieux (CFI, 15 juillet 2025)

15 juillet 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations techniques de bioMérieux sont protégées, sauf une pièce d'art antérieur. L'équipe des représentants n'a pas à être nommée, mais les experts externes doivent l'être, et quatre salariés désignés de QIAGEN y ont accès.

Lire l’analyse

F. Hoffmann-La Roche v Tandem Diabetes Care (CFI, 18 juin 2025)

18 juin 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La version non occultée de la transaction entre Roche et Rubin Medical est déclarée confidentielle. Les autres défenderesses ne peuvent utiliser ces informations hors de l'instance.

Lire l’analyse

EOFLOW v Insulet (CFI, ORD_26828/2025, 5 juin 2025)

5 juin 2025 CFI / Milan (IT) Central Division- Section / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les factures d'honoraires sont protégées en ce qu'elles révèlent l'intérêt du titulaire à défendre son brevet, non leur ventilation horaire. L'accès est ouvert aux représentants d'EOFLOW et à une personne physique désignée.

Lire l’analyse

NUC Electronics Europe v Hurom (CFI, ORD_24141/2025, 2 juin 2025)

2 juin 2025 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La demande de confidentialité est rejetée : la règle 262A ne couvre pas les informations dues en exécution d'une condamnation, qui se remettent directement au demandeur, et aucun risque d'abus n'est établi.

Lire l’analyse

F. Hoffmann-La Roche v Tandem Diabetes Care (CFI, 20 mai 2025)

20 mai 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le juge rapporteur classe confidentiels des passages d'un mémoire et plusieurs annexes et limite l'accès, côté demandeurs, aux représentants, auxiliaires et deux juristes internes désignés.

Lire l’analyse

Apple Retail France EURL v Ona Patents (CFI, 6 mai 2025)

6 mai 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations surlignées de la duplique sur la demande de modification du brevet sont confidentielles. L'accès est limité aux avocats désignés, à leurs équipes et au directeur général de la demanderesse.

Lire l’analyse

ASUSTeK Computer v Telefonaktiebolaget LM Ericsson (CFI, ORD_20073/2025, 28 avril 2025)

28 avril 2025 CFI / Milan (IT) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le régime réservé aux seuls conseils et experts externes est écarté. L'article 58 de l'accord et la règle 262A imposent un juste équilibre entre les intérêts opposés des parties, et la règle 262A.6, telle qu'interprétée par la cour d'appel le 12 février…

Lire l’analyse

Malikie Innovations v Nintendo of Europe (CFI, 23 avril 2025)

23 avril 2025 CFI / Hamburg (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

L'ordonnance provisoire de confidentialité est confirmée et l'accès étendu à deux salariés de Malikie. Le nom d'un témoin relève de la protection des données personnelles, et les informations issues d'une source tenue à la confidentialité envers les défenderesses restent protégées.

Lire l’analyse

Maxeon Solar v Aiko Energy Germany (CFI, 13 avril 2025)

13 avril 2025 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

L'ordonnance de confidentialité est étendue aux chiffres désignés de la duplique et de la pièce HL 41, mais la demande visant les écritures futures est rejetée.

Lire l’analyse

Edwards Lifesciences v Meril (CFI, 17 mars 2025)

17 mars 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les montants de frais d'Edwards sont accessibles sans restriction à Meril mais protégés à l'égard du public. Les demandes fondées sur la règle 262A sont rejetées pour le surplus.

Lire l’analyse

Promosome v BioNTech (CFI, 10 mars 2025)

10 mars 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le contrat de licence produit par Promosome est classé confidentiel. L'accès est limité aux représentants des défenderesses, à leurs équipes activement impliquées et à des personnes physiques désignées, sans obligation de restitution en fin d'instance.

Lire l’analyse

Daedalus Prime v Xiaomi Netherlands (CoA, 12 février 2025)

12 février 2025 CoA / Luxembourg (LU) / Appel (règle 220.2) Décision commentée

L'accès d'une personne à une information hautement confidentielle s'apprécie au regard de son rôle dans la procédure devant la juridiction, de la pertinence de l'information pour l'exercice de ce rôle et de la confiance qu'elle inspire (§ 12). La règle 262A.6 n'exige…

Lire l’analyse

Amazon.com v Nokia (CoA, 20 janvier 2025)

20 janvier 2025 CoA / Luxembourg (LU) / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les ordonnances de protection du secret rendues en première instance et non contestées en appel continuent de produire effet pendant l'instance d'appel, y compris après la clôture de la procédure (§ 7 à 9). Une demande de protection supplémentaire doit désigner concrètement…

Lire l’analyse

Sanofi Mature IP v Accord Healthcare (CFI, 14 janvier 2025)

14 janvier 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La pièce D.4 est confidentielle, sauf les données personnelles du témoin. L'accès est ouvert aux représentants et à des personnes physiques désignées par chaque défenderesse, sans restriction à la visioconférence.

Lire l’analyse

Valeo Electrification v Magna PT (CFI, 28 novembre 2024)

28 novembre 2024 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les passages visés du mémoire en défense et plusieurs pièces sont confidentiels. L'accès côté Valeo est réservé à un cercle nominatif, élargi d'un seul membre au regard des procédures parallèles.

Lire l’analyse

Daedalus Prime v Xiaomi (CFI, 19 novembre 2024)

19 novembre 2024 CFI / Hamburg (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

L'accès aux informations confidentielles sur le transfert du brevet est étendu à deux juristes internes des défenderesses, faute d'accord des parties sur un accès réservé aux avocats. Le reste de l'ordonnance provisoire est confirmé.

Lire l’analyse

Heraeus Electronics v Vibrantz (CFI, 14 novembre 2024)

14 novembre 2024 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les formulations secrètes sont protégées au titre de la règle 262A, mais l'accès est ouvert aux cinq personnes désignées par les demanderesses, la défenderesse ayant divulgué ces détails sans nécessité.

Lire l’analyse

10x Genomics v Vizgen (CFI, ORD_49363/2024, 24 octobre 2024)

24 octobre 2024 CFI / Hamburg (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le contrat de licence produit par les demanderesses est déclaré confidentiel et son accès réservé aux avocats des parties et à leurs secrétariats, les parties étant convenues d'un tel régime.

Lire l’analyse

Valeo Electrification v Magna PT (CFI, 20 septembre 2024)

20 septembre 2024 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les éléments de la duplique sont classés confidentiels avec un cercle d'accès restreint. L'accès nominatif d'un avocat supplémentaire est refusé, ses représentants pouvant l'intégrer à leur équipe s'il participe activement à l'affaire.

Lire l’analyse

Ona Patents v Apple (CFI, 30 août 2024)

30 août 2024 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les marges bénéficiaires et les informations techniques sur les produits Apple sont déclarées confidentielles, l'accès étant réservé à trois avocats nommés, à leurs équipes et au dirigeant d'Ona.

Lire l’analyse

Valeo Electrification v Magna PT (CFI, 21 août 2024)

21 août 2024 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations désignées par Magna sont déclarées confidentielles, l'accès étant limité à un cercle défini, et la demande de Valeo de lever l'ordonnance provisoire de confidentialité est rejetée.

Lire l’analyse