Décisions de la Juridiction unifiée du brevet référencées sous « Appel » dans UPC Litigation Watch, la base de jurisprudence de Dhenne Avocats.
Décisions et ordonnances de la JUB depuis le 1er juin 2023. « Décision commentée » indique une analyse de Dhenne Avocats dans la fiche. « Résumé disponible » signale une synthèse ; « Référence » une notice sans commentaire détaillé. La fiche donne accès à la source et, selon son contenu, aux faits, à la solution et aux enseignements pratiques. Seul le texte officiel fait foi.
Filtres combinables, recherche dans les fiches ou dans le texte des décisions, copie de référence, sélection et export. La recherche par mots-clés et références ci-dessus reste disponible.
523 décisions référencées
La juge permanente de la cour d’appel autorise Yealink à faire appel de la décision sur les frais de la division locale de Bruxelles, mais seulement en ce qu’elle a déduit de ses frais remboursables ceux exposés par Barco au titre des…
Lire l’analyseLa cour d’appel refuse l’effet suspensif à l’appel de Netflix contre la décision de contrefaçon de la division locale de Munich, malgré la révocation du brevet de DivX par la division d’opposition de l’OEB après cette décision.
Lire l’analyseLa cour d’appel refuse l’effet suspensif à l’appel de Netflix contre la décision de contrefaçon de la division locale de Munich, malgré la révocation du brevet de DivX par la division d’opposition de l’OEB après cette décision.
Lire l’analyseLa cour d’appel annule la décision par défaut de la division locale de La Haye et l’ordonnance qui avait déclaré irrecevable l’opposition du défendeur, accueille sa demande fondée sur la règle 356 et renvoie l’affaire devant la même formation, tout en validant…
Lire l’analyseLe juge permanent de la cour d’appel rejette la demande d’effet suspensif de l’appel formé contre la décision sur les frais de la division locale de Copenhague du 17 septembre 2026, faute de circonstances exceptionnelles.
Lire l’analyseLe juge permanent de la cour d’appel rejette la demande d’effet suspensif de l’appel formé contre la décision sur les frais de la division locale de Copenhague du 17 septembre 2026, faute de circonstances exceptionnelles.
Lire l’analyseLe juge permanent de la cour d’appel rejette la demande d’effet suspensif de l’appel formé contre la décision sur les frais de la division locale de Copenhague du 17 septembre 2026, faute de circonstances exceptionnelles.
Lire l’analyseLe juge permanent de la cour d’appel rejette la demande d’effet suspensif de l’appel formé contre la décision sur les frais de la division locale de Copenhague du 17 septembre 2026, faute de circonstances exceptionnelles.
Lire l’analyseLa cour d’appel ordonne le remboursement à Qualcomm de 61 150 euros de taxes judiciaires versées en trop pour son appel incident contre la décision rendue sur la demande reconventionnelle en annulation.
Lire l’analyseLa juge-rapporteure de la cour d’appel fait droit, sans opposition de Fives, à la demande de REEL de limiter l’accès aux informations confidentielles de son mémoire en réponse aux représentants de Fives et à des personnes nommément désignées du groupe Fives.
Lire l’analyseLa juge-rapporteure de la cour d’appel rappelle que les ordonnances de confidentialité de première instance non frappées d’appel, ou confirmées en appel, continuent de s’appliquer en appel, et enjoint à Qualcomm de préciser au plus tard le 26 octobre 2026 à qui…
Lire l’analyseLa juge-rapporteure de la cour d’appel rappelle que les ordonnances de confidentialité de première instance non frappées d’appel, ou confirmées en appel, continuent de s’appliquer en appel, et enjoint à Qualcomm de préciser au plus tard le 26 octobre 2026 à qui…
Lire l’analyseLa juge-rapporteure de la cour d’appel rappelle que les ordonnances de confidentialité de première instance non frappées d’appel, ou confirmées en appel, continuent de s’appliquer en appel, et enjoint à Qualcomm de préciser au plus tard le 26 octobre 2026 à qui…
Lire l’analyseLa juge-rapporteure de la cour d’appel rappelle que les ordonnances de confidentialité de première instance non frappées d’appel, ou confirmées en appel, continuent de s’appliquer en appel, et enjoint à Qualcomm de préciser au plus tard le 26 octobre 2026 à qui…
Lire l’analyseLa juge-rapporteure de la cour d’appel rappelle que les ordonnances de confidentialité de première instance non frappées d’appel, ou confirmées en appel, continuent de s’appliquer en appel, et enjoint à Qualcomm de préciser au plus tard le 26 octobre 2026 à qui…
Lire l’analyseLa juge permanente de la cour d'appel déclare irrecevables les appels formés directement contre l'ordonnance du président de la division centrale refusant le passage à l'anglais, cette ordonnance de procédure devant d'abord être soumise au panel en application de la règle 333.1,…
Lire l’analyseLa cour d’appel déclare les appels irrecevables : l’ordonnance attaquée est une ordonnance de procédure du juge rapporteur, l’autorisation d’appel ne suffisant pas, et rappelle que la langue de la procédure devant la division centrale est celle du brevet, sans changement possible.
Lire l’analyseLe juge permanent de la cour d'appel rejette la demande de réexamen discrétionnaire d'Amazon contre l'ordonnance de Milan confirmant au 29 octobre 2026 le délai commun de défense, aucune erreur manifeste dans l'exercice du pouvoir discrétionnaire n'étant démontrée.
Lire l’analyseLa cour d'appel rejette l'appel d'AGFA contre le rejet de son action en contrefaçon, juge la revendication 1 du brevet EP 3 388 490 dépourvue de nouveauté au regard de l'usage public des produits Flora et prononce la nullité du brevet pour…
Lire l’analyseLa cour d’appel rejette l’appel d’Agfa, juge que le procédé de fabrication d’un produit utilisé publiquement est accessible au public dès lors que l’homme du métier peut l’établir sans effort excessif par analyse de la composition, sans exigence de motivation, et annule…
Lire l’analyseLa cour d’appel rejette l’appel de Barco et confirme le refus d’autoriser une requête subsidiaire AR6 tardive au titre de la règle 30.2.
Lire l’analyseLa juge rapporteure de la cour d'appel déclare irrecevable, faute de signature des représentants, et en tout état de cause mal fondée la demande de sursis à statuer formée dans l'attente de la décision écrite de la chambre de recours de l'OEB.
Lire l’analyseSaisie par REEL d’une demande fondée sur la règle 262A, la juge-rapporteure de la cour d’appel réserve à titre provisoire l’accès aux informations litigieuses aux représentants de Fives, dans l’attente de sa décision et après avoir invité Fives à présenter ses observations.
Lire l’analyseLa cour d’appel déclare irrecevable la demande d’autorisation d’appel en tant qu’elle vise le refus de restitutio in integrum, exclu de l’appel par la règle 320.7, et ne retient aucun motif d’autorisation pour le refus de prorogations rétroactives.
Lire l’analyseLa cour d’appel rejette la demande d’autorisation d’appel, irrecevable en tant qu’elle vise le refus de relevé de forclusion (règle 320.7) et dépourvue de motif valable pour le surplus, et refuse d’allouer des frais dans une procédure de frais.
Lire l’analyseLa cour d’appel rejette la demande de Promosome et de Scripps tendant à proroger d’un mois le délai de dépôt de leurs mémoires exposant les motifs d’appel contre BioNTech et Pfizer.
Lire l’analyseLa cour d’appel proroge jusqu’au 23 octobre 2026 le délai imparti aux sociétés Kodak pour présenter leurs observations écrites sur la demande en révision formée par Fujifilm.
Lire l’analyseLa cour d’appel déclare recevables mais mal fondées les demandes de restitutio in integrum de Network System Technologies, faute pour elle d’avoir fait preuve de toute la vigilance requise.
Lire l’analyseLa cour d’appel refuse le relevé de forclusion : le rejet des demandes de production de preuves figurant dans les motifs constitue une ordonnance à attaquer dans les quinze jours, l’absence de reprise au dispositif n’étant qu’une erreur matérielle.
Lire l’analyseLa cour d’appel refuse le relevé de forclusion : le rejet des demandes de production de preuves figurant dans les motifs constitue une ordonnance à attaquer dans les quinze jours, l’absence de reprise au dispositif n’étant qu’une erreur matérielle.
Lire l’analyseThe Court of Appeal dismissed Sidel's appeal against the order of the judge-rapporteur of the Paris Central Division rejecting its preliminary objection. It held that the question whether an action for a declaration of non-infringement can be filed before grant of the…
Lire l’analyseL'effet suspensif automatique de l'article 74, paragraphe 2, de l'Accord ne s'étend pas à la décision sur les frais consécutive à une action en nullité. L'appel de l'AMMS contre la condamnation à 800 000 euros est rejeté.
Lire l’analyseLa cour d'appel rejette les appels croisés : l'autorité du jugement allemand de nullité partielle, régie par le droit allemand, rend la demande reconventionnelle irrecevable pour la partie allemande sur la brevetabilité, la revendication 1 maintenue est valable, Vibrantz bénéficie d'un droit…
Lire l’analyseL'appel n'est pas irrecevable lorsque les taxes sont payées après le délai d'appel mais dans le délai de quatorze jours ouvert par le greffe. Les demandes de provision sur frais sont rejetées.
Lire l’analyseLa cour d'appel refuse à Surf Loch l'accès aux écritures de l'appel pendant, faute d'intérêt direct et concret, la qualité de concurrent ne suffisant pas.
Lire l’analyseLa demande d'interprétation anglais-polonais de l'appelant, personne physique représentée, est rejetée. Il peut recourir à ses frais à un interprète en informant le greffe avant le 9 septembre 2026.
Lire l’analyseLa cour d'appel maintient les mesures de conservation des preuves obtenues par Essity, y compris pour les documents commerciaux, mais annule l'autorisation d'interroger le personnel de WEPA et ordonne la réécriture du rapport d'expertise.
Lire l’analyseLa demande en révision n’ayant pas d’effet suspensif sauf décision contraire, la cour d’appel rejette la demande de Fujifilm, faute de motifs propres à justifier la suspension et de préjudice identifié.
Lire l’analyseLa cour d'appel confirme l'annulation du brevet EP 3 155 936 pour défaut d'activité inventive et le rejet des demandes en contrefaçon, y compris pour la Pologne, faute de preuve d'actes contrefaisants selon le droit polonais.
Lire l’analyseLa cour d'appel confirme l'ordonnance de production d'échantillons et d'une vidéo rendue au titre de la règle 190 et déclare irrecevable l'appel incident conditionnel d'Avient.
Lire l’analyseLa cour d'appel déclare irrecevable l'appel de Windhager : la déclaration d'appel déposée dans le délai n'était pas signée, la double authentification du CMS ne remplaçant pas la signature exigée par la règle 4.1.
Lire l’analyseLa cour d'appel infirme le refus de mesures provisoires et interdit provisoirement aux sociétés SEB, en France et en Allemagne, les multicuiseurs Cookeo Infinity contrefaisant EP 3 689 198, avec astreintes et provision de 300 000 euros sur les frais.
Lire l’analyseLa cour d'appel rejette la demande d'effet suspensif : l'erreur manifeste (décision ultra petita) ne touche qu'une partie distincte de l'ordonnance, dont l'intimée a renoncé irrévocablement à poursuivre l'exécution.
Lire l’analyseLa cour d’appel confirme l’absence de contrefaçon du brevet EP 2 755 901 et, accueillant l’appel d’Omni-Pac, annule aussi la revendication 6 telle que délivrée, le brevet n’étant maintenu que selon la requête subsidiaire 2.
Lire l’analyseLa cour d’appel confirme la liquidation d’astreinte de 58 800 euros : le blocage géographique des achats ne suffit pas, les offres maintenues sur le site de Lepu et sur une plateforme tierce caractérisant l’inexécution de l’injonction.
Lire l’analyseLa cour d’appel rejette le réexamen de son ordonnance de clarification, confirme la recevabilité d’une demande reconventionnelle en nullité conditionnelle et restaure AorticLab dans son droit de faire appel.
Lire l’analyseLa cour d'appel déclare irrecevables, faute d'avoir été formés dans le délai de 15 jours, les appels contre le rejet des demandes de production de preuves contenu dans les décisions au fond, ainsi que les demandes R. 190 réitérées en appel sans…
Lire l’analyseLa cour d’appel rejette les appels de Knaus Tabbert : le brevet EP 3 356 109 est valable et contrefait, les mesures de première instance (injonction, rappel, informations, provision de 100 000 euros) sont confirmées, et les faits antérieurs au 1er juin…
Lire l’analyseLa cour d'appel rejette l'appel de Sibio : les revendications 1 et 15 du brevet EP 3 831 283 ne contiennent pas d'élément ajouté malgré l'omission de l'étanchéité élastomère, et l'activité inventive n'est pas remise en cause au départ de WO 2011/119896…
Lire l’analyseLa cour d’appel autorise le désistement de l’appel à la suite d’une transaction, déclare la procédure close et ne statue pas sur les frais.
Lire l’analyseLa cour d’appel rejette les demandes de Dolby et Vectis tendant à suspendre les procédures de première instance et à conférer un effet suspensif à l’appel, faute de circonstances exceptionnelles et d’erreur manifeste de l’ordonnance attaquée.
Lire l’analyseL’appel de la décision sur les frais est autorisé, la portée de l’article 74, paragraphe 2, de l’Accord n’ayant pas été tranchée, mais l’effet suspensif est refusé faute de circonstances exceptionnelles.
Lire l’analyseL’infirmation en appel de la décision de contrefaçon a un effet rétroactif qui prive de fondement l’astreinte de 1 720 000 EUR, les ordonnances d’astreinte sont annulées, les sommes versées restituées et Fujifilm supporte les frais, la valeur étant fixée à 1…
Lire l’analyseLa cour d’appel autorise le désistement des deux appels à la suite d’une transaction, déclare la procédure close et ne statue pas sur les frais.
Lire l’analyseLa cour d'appel suspend les appels UPC_CoA_77/2026 et UPC_CoA_78/2026 à la demande conjointe des parties, qui ont transigé.
Lire l’analyseLa taxe due pour l'appel contre une ordonnance de conservation des preuves est la taxe fixe de 5 000 euros, le greffe doit rembourser 9 600 euros à l'appelante.
Lire l’analyseLe juge rapporteur de la cour d'appel réserve à un stade ultérieur les objections à la recevabilité des nouvelles requêtes subsidiaires et refuse de faire courir le délai du mémoire en réponse à compter d'une décision sur ce point.
Lire l’analyseUn ancien salarié est admis au cercle de confidentialité sous condition d'un accord de confidentialité assorti d'une clause pénale. L'ordonnance de première instance vaut en appel et l'anglais devient la langue de la procédure.
Lire l’analyseLa cour d'appel infirme la décision sur les frais et condamne Kodak aux frais des deux instances : Fujifilm, qui n'avait donné aucun motif d'agir, a renoncé immédiatement au brevet dans le délai de défense.
Lire l’analyseLe retrait de la demande d'effet suspensif déposée par erreur est autorisé, avec remboursement de 50 % de la taxe, le remboursement intégral étant refusé.
Lire l’analyseLe retrait de l'appel est autorisé et l'appel incident réputé retiré, mais le remboursement de 20 % des taxes est refusé, la demande de retrait étant postérieure au 1er janvier 2026.
Lire l’analyseUne demande reconventionnelle en nullité peut être subordonnée à une constatation de contrefaçon. En cas d'appel du titulaire, le défendeur doit former un appel conditionnel, la taxe n'étant due que si l'appel principal est formé.
Lire l’analyseLe recours contre la décision du greffier du 26 janvier 2026 est rejeté, le demandeur n'établissant pas clairement le dépôt antérieur d'une demande d'inscription dans le CMS.
Lire l’analyseLe retrait des trois appels est autorisé avec l'accord d'Ericsson, sans décision sur les frais, et 50 % des taxes d'appel, soit 2 000 euros, sont remboursés.
Lire l’analyseLe président de la cour d'appel rejette le recours : les diplômes de la liste transitoire de la règle 12.1 des règles EPLC ne valaient qualification que pendant un an à compter du 1er juin 2023.
Lire l’analyseLa mention de TGI Sport Virtual UK Limited dans la déclaration d'appel est une erreur manifeste : la société est réputée retirée de l'appel et le greffe doit la radier du registre de l'affaire UPC_CoA_108/2026.
Lire l’analyseLa demande d'effet suspensif est rejetée, la décision de contrefaçon de Düsseldorf n'étant ni manifestement erronée ni entachée d'une violation des droits procéduraux.
Lire l’analyseLe retrait de la demande de mesures provisoires d'InterDigital est autorisé avec l'accord d'Amazon et la procédure d'appel est close, sans décision sur les frais.
Lire l’analyseLes frais d'appel se calculent sur la valeur fixée en première instance, que l'appelant ne peut réduire unilatéralement. Pour une demande reconventionnelle en nullité, le droit dû est celui de première instance applicable lors de l'appel, majoré de 10 %. La demande…
Lire l’analyseL'effet suspensif accordé le 26 mai 2026 est prolongé jusqu'à la signification de l'arrêt d'appel, l'autorisation d'exportation chinoise étant toujours pendante.
Lire l’analyseLa cour d'appel infirme la décision allemande : le brevet limité est valable et contrefait, sans possession antérieure de Kodak, avec injonction, rappel et provision de 300 000 euros, la contrefaçon britannique n'est pas établie.
Lire l’analyseLe retrait des appels de TIRU est accordé sans décision sur les frais, et seuls 50 % des frais de procédure (14 600 €) sont remboursés en application de la règle 370.9(b) modifiée.
Lire l’analyseLa demande de révision discrétionnaire d’Adobe est rejetée : la demande de provision de Keeex ne viole pas l’engagement procédural, n’est pas tardive et sera examinée au fond.
Lire l’analyseL'appel d'une ordonnance statuant sur une demande de mesures provisoires, même présenté comme limité aux frais, est l'appel d'une décision finale (règles 363.2 et 220.1(a)) : le droit fixe et le droit proportionnel, calculé sur le plafond de 800 000 euros, sont…
Lire l’analyseLa cour d’appel juge l’appel d’Angelalign recevable mais mal fondé : les revendications 1, 13 et 15 de EP 4 346 690 sont vraisemblablement valables et contrefaites, et les mesures provisoires sont maintenues.
Lire l’analyseLe retrait des appels de Bekaert est autorisé et les procédures sont closes. Aucune décision sur les frais n’est rendue et 50 % des frais de justice d’appel sont remboursés.
Lire l’analyse