Telefonaktiebolaget LM Ericsson v Shenzhen Transsion Holdings (CoA, 11 août 2026)
| Date | 11 août 2026 |
|---|---|
| Juridiction | CoA |
| Division | Luxembourg (LU) |
| Type d’action | Appel |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CoA_91/2026 |
| Référence au registre | UPC-COA-0000091/2026 |
| Parties | Telefonaktiebolaget LM Ericsson (Publ), Ericsson Holding International B.V. , Ericsson Telecommunicatie B.V. , Ericsson Telecommunicações L… |
Analyse en cours de relecture. Métadonnées du registre officiel de la JUB intégrées le 24 septembre 2026.
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 11 août 2026, la cour d’appel de la JUB autorise Telefonaktiebolaget LM Ericsson (publ) et trois sociétés du groupe à se désister de leur appel (UPC_CoA_91/2026) contre l’ordonnance de la division locale de Lisbonne du 26 mai 2026 rejetant leur demande fondée sur les règles 360 et 361, dans l’action en contrefaçon du brevet EP 4 123 910 engagée par Shenzhen Transsion Holdings Co. Ltd. Le désistement, motivé par une transaction, est admis faute d’intérêt légitime de l’intimée à une décision au fond (points 9 à 12). La procédure est close. Faute de demande, aucune décision sur les frais n’est rendue (points 13 et 14).
Portée
Application de la règle 265 à l’appel, sans valeur de précédent.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 265, 360 et 361
- Jurisprudence citée
- 10x Genomics v Curio Bioscience, cour d’appel, 5 juillet 2024, Avago v Tesla, cour d’appel, 15 janvier 2025, UPC_CoA_637/2024.
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB, Brevet essentiel à une norme (« BEN »), Offre FRAND et contre-offre, Injonction et brevets essentiels.
Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres, FRAND devant la JUB : ce que la Cour a jugé, ce qui reste ouvert.
Publications de Matthieu Dhenne : Munich’s FRAND Guidelines: A Compass Drawn Too Finely, Tesla v. InterDigital and the FRAND Undertaking Inside the Pool (Kluwer Patent Blog).
Doctrine : M. Dhenne, « Calculation of FRAND Royalties: An Overview of Practices Around the World », European Intellectual Property Review 2019, vol. 41, n° 12, p. 754. M. Dhenne, « Conversant v LG: What about FRAND in France? », European Intellectual Property Review 2019, vol. 41, n° 9, p. 585.
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurTelefonaktiebolaget LM Ericsson (Publ)24 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurEricsson Holding International B.V.5 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurEricsson Telecommunicatie B.V.2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurEricsson Telecommunicações LSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Appel
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La cour d’appel autorise le désistement de l’appel à la suite d’une transaction, déclare la procédure close et ne statue pas sur les frais.
- Appel
- Décision rendue par la cour d’appel.
- Instance
- Décision de la cour d’appel.
Brevets mentionnés
EP 4 123 910mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Shenzhen Transsion Holdings v Telefonaktiebolaget LM Ericsson (CFI, UPC_CFI_850/2026, 26 mai 2026) citée dans cette fiche
- 10x Genomics v Curio Bioscience (CoA, 5 juillet 2024) citée dans cette fiche
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 4 123 910 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 4 autre(s) décision(s) : Shenzhen Transsion Holdings v Telefonaktiebolaget LM Ericsson (CFI, 14 · Shenzhen Transsion Holdings v Telefonaktiebolaget LM Ericsson (CFI, UP · Shenzhen Transsion Holdings v Telefonaktiebolaget LM Ericsson (CFI, UP · Shenzhen Transsion Holdings v Telefonaktiebolaget LM Ericsson (CFI, 7 | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.