S’ouvre dans un nouvel onglet

Kodak v Fujifilm (CoA, 31 août 2026)

Date31 août 2026
JuridictionCoA
DivisionLuxembourg (LU)
Type d’actionAppel
Numéro(s) d’affaireUPC_CoA_312/2025
Référence au registreUPC_CoA_312/2025
PartiesKodak Holding GmbH, Kodak GmbH, Kodak Graphic Communications GmbH v. Fujifilm Corporation

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Chronologie de l'affaire

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

La cour d’appel de la JUB refuse d’attacher un effet suspensif à la demande en révision formée par Fujifilm Corporation contre son arrêt du 2 juin 2026, qui avait accueilli l’exception de possession antérieure de Kodak et rejeté l’action en contrefaçon fondée sur le brevet EP 3 511 174. La révision étant une voie extraordinaire, l’effet suspensif reste l’exception et doit être spécialement justifié. L’allégation de vices de procédure fondamentaux ne suffit pas.

Question posée

À quelles conditions une demande en révision peut-elle suspendre l’exécution de la décision définitive qu’elle attaque ?

Solution

La demande en révision n’a pas d’effet suspensif sauf décision contraire de la cour (article 81, paragraphe 2, de l’Accord et règle 252, point 4). Toute demande de suspension d’une décision définitive doit être spécialement justifiée (point 5) et appréciée au regard de toutes les circonstances, dont les intérêts des parties (point 6). Fujifilm n’avançait aucun motif propre à la suspension, la simple allégation de vices de procédure fondamentaux étant insuffisante puisque leur existence est l’objet même de la révision (point 7). Aucun préjudice spécifique n’était identifié, ni aucune raison pour laquelle il ne pourrait être réparé si la révision était accueillie (point 8). La demande est rejetée (point 9).

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
art. 81, paragraphe 2
Règlement de procédure
règles 245 et 252

Décisions connexes

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Décisions de la même procédure

Pour aller plus loin

Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB.

Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres.

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CoA_312/2025 numéro officiel

Suivre cette affaire

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

  1. 2 juin 2026 Kodak v Fujifilm (CoA, UPC_CoA_312/2025, 2 juin 2026) Appel (règle 220.1) · UPC_CoA_312/2025 · appel, numéro de première instance cité dans l’acte

    La cour d'appel maintient le brevet sous forme limitée mais rejette l'action en contrefaçon : possession personnelle antérieure de Kodak Graphic en Allemagne, absence d'acte imputable aux défenderesses au Royaume-Uni.

  2. 31 août 2026 Kodak v Fujifilm (CoA, 31 août 2026) Appel · UPC_CoA_312/2025
  3. 12 octobre 2026 Kodak v Fujifilm (CoA, 12 octobre 2026) Appel · UPC_CoA_312/2025

    La cour d’appel proroge jusqu’au 23 octobre 2026 le délai imparti aux sociétés Kodak pour présenter leurs observations écrites sur la demande en révision formée par Fujifilm.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Appel
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
La demande en révision n’ayant pas d’effet suspensif sauf décision contraire, la cour d’appel rejette la demande de Fujifilm, faute de motifs propres à justifier la suspension et de préjudice identifié.
Appel
Décision rendue par la cour d’appel.
Instance
Décision de la cour d’appel.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 3 511 174
Planographic printing plate original plate, method for manufacturing planographic printing plate, and planographic printing method
titulaire indiqué : Fujifilm Corp
Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 18 autre(s) décision(s) : Fujifilm v Kodak (CFI, 18 juillet 2025) · Fujifilm v Kodak Graphic Communications (CFI, 2 avril 2025) · FUJIFILM v Kodak (CFI, ORD_598590/2023, 2 avril 2025) · Kodak v Fujifilm (CoA, 3 août 2026) · Fujifilm v Kodak (CoA, UPC_CoA_474/2025, 13 juillet 2026) · FUJIFILM v Kodak (CFI, 30 janvier 2026) · Kodak v Fujifilm (CoA, 14 octobre 2025) · Kodak v Fujifilm (CoA, 21 août 2025)
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet · Registre européen
existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement)
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.