Accès au dossier

Décisions de la Juridiction unifiée du brevet référencées sous « Accès au dossier » dans UPC Litigation Watch, la base de jurisprudence de Dhenne Avocats.

Trouver une décision en trois étapes

  1. 1. RechercherSaisissez une partie, un numéro d’affaire ou un mot-clé.
  2. 2. AffinerOuvrez les filtres pour préciser votre recherche, puis cliquez sur Filtrer.
  3. 3. ComprendreOuvrez un titre. La mention « Décision commentée » signale une analyse du cabinet dans la fiche.
Périmètre, méthode et repères de lecture

Décisions et ordonnances de la JUB depuis le 1er juin 2023. « Décision commentée » indique une analyse de Dhenne Avocats dans la fiche. « Résumé disponible » signale une synthèse ; « Référence » une notice sans commentaire détaillé. La fiche donne accès à la source et, selon son contenu, aux faits, à la solution et aux enseignements pratiques. Seul le texte officiel fait foi.

167 décisions référencées

Valeo Electrification v Magna PT (CFI, 28 novembre 2024)

28 novembre 2024 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les passages visés du mémoire en défense et plusieurs pièces sont confidentiels. L'accès côté Valeo est réservé à un cercle nominatif, élargi d'un seul membre au regard des procédures parallèles.

Lire l’analyse

Daedalus Prime v Xiaomi (CFI, 19 novembre 2024)

19 novembre 2024 CFI / Hamburg (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

L'accès aux informations confidentielles sur le transfert du brevet est étendu à deux juristes internes des défenderesses, faute d'accord des parties sur un accès réservé aux avocats. Le reste de l'ordonnance provisoire est confirmé.

Lire l’analyse

Heraeus Electronics v Vibrantz (CFI, 14 novembre 2024)

14 novembre 2024 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les formulations secrètes sont protégées au titre de la règle 262A, mais l'accès est ouvert aux cinq personnes désignées par les demanderesses, la défenderesse ayant divulgué ces détails sans nécessité.

Lire l’analyse

10x Genomics v Vizgen (CFI, ORD_49363/2024, 24 octobre 2024)

24 octobre 2024 CFI / Hamburg (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le contrat de licence produit par les demanderesses est déclaré confidentiel et son accès réservé aux avocats des parties et à leurs secrétariats, les parties étant convenues d'un tel régime.

Lire l’analyse

Dehns v Regeneron Pharmaceuticals (CFI, 22 octobre 2024)

22 octobre 2024 CFI / Munich (DE) Central Division - Section / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

Dehns obtient l'accès aux mémoires et pièces de la demande reconventionnelle en nullité, après occultation des données personnelles. La demande est rejetée pour les autres documents du dossier.

Lire l’analyse

SWAT Medical v Meril Italy (CFI, 14 octobre 2024)

14 octobre 2024 CFI / Paris (FR) Central Division - Seat / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

SWAT Medical obtient l'accès à toutes les écritures et preuves de l'instance entre Meril et Edwards, sans limitation ni obligation de confidentialité. L'appel est autorisé et l'ordonnance suspendue.

Lire l’analyse

Meril Italy v Edwards Lifesciences (CFI, 23 septembre 2024)

23 septembre 2024 CFI / Paris (FR) Central Division - Seat / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

La demande d'accès aux écritures et pièces est rejetée : la qualité de concurrent n'est pas établie et l'intérêt général d'information ne l'emporte pas sur l'intégrité de la procédure en cours.

Lire l’analyse

Valeo Electrification v Magna PT (CFI, 20 septembre 2024)

20 septembre 2024 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les éléments de la duplique sont classés confidentiels avec un cercle d'accès restreint. L'accès nominatif d'un avocat supplémentaire est refusé, ses représentants pouvant l'intégrer à leur équipe s'il participe activement à l'affaire.

Lire l’analyse

Edwards Lifesciences v Meril Lifesciences (CFI, 18 septembre 2024)

18 septembre 2024 CFI / Nordic Baltic Regional Division / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

La demande d'accès est rejetée : l'intérêt invoqué est trop général et l'intégrité de la procédure en cours prévaut jusqu'à la fin de l'instance, les frais sont mis à la charge du demandeur et l'appel est autorisé.

Lire l’analyse

Ballinno v UEFA (CFI, 17 septembre 2024)

17 septembre 2024 CFI / Hamburg (DE) Local Division / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

L'accès aux écritures de la procédure de mesures provisoires est accordé en version occultée, l'appel pendant n'y faisant pas obstacle. Les données techniques des défenderesses sont déclarées strictement confidentielles à l'égard du public.

Lire l’analyse

Ona Patents v Apple (CFI, 30 août 2024)

30 août 2024 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les marges bénéficiaires et les informations techniques sur les produits Apple sont déclarées confidentielles, l'accès étant réservé à trois avocats nommés, à leurs équipes et au dirigeant d'Ona.

Lire l’analyse

Valeo Electrification v Magna PT (CFI, 21 août 2024)

21 août 2024 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations désignées par Magna sont déclarées confidentielles, l'accès étant limité à un cercle défini, et la demande de Valeo de lever l'ordonnance provisoire de confidentialité est rejetée.

Lire l’analyse

NEC v TCL Deutschland (CFI, ORD_41184/2024, 14 août 2024)

14 août 2024 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations FRAND des défenderesses sont protégées et l'accès est limité à huit personnes du côté de NEC. L'accès préalable d'experts non désignés est refusé.

Lire l’analyse

NEC v TCL Deutschland (CFI, ORD_41183/2024, 14 août 2024)

14 août 2024 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations FRAND des défenderesses sont protégées et l'accès est limité à huit personnes du côté de NEC. L'accès préalable d'experts non désignés est refusé.

Lire l’analyse

Abbott Diabetes Care v Dexcom (CFI, 9 août 2024)

9 août 2024 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La duplique non occultée de Dexcom est classée confidentielle et l'accès réservé à quatre représentants d'Abbott, à leurs équipes et à trois salariés, sous astreinte de 250 000 euros au plus par manquement.

Lire l’analyse

AGFA v Gucci Belgium (CFI, 9 août 2024)

9 août 2024 CFI / Hamburg (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations sur l'organisation, la chaîne d'approvisionnement et les ventes du groupe Gucci sont classées confidentielles, avec interdiction d'usage hors de l'instance survivant à celle-ci.

Lire l’analyse

10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 8 août 2024)

8 août 2024 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le mémoire en défense et deux pièces de Curio sont classés confidentiels. L'accès est ouvert à deux représentants nommés de 10x Genomics, à leurs équipes et à des salariés désignés, une nouvelle ordonnance étant possible au fond.

Lire l’analyse

CEAD v BEGO Medical (CFI, 30 juillet 2024)

30 juillet 2024 CFI / Paris (FR) Central Division - Seat / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La demande de BEGO tendant à soustraire le détail de ses frais aux demanderesses est rejetée. La confidentialité de ces pièces est accordée à l'égard du public.

Lire l’analyse

Abbott Diabetes Care v Sibio Technology (CFI, 29 juillet 2024)

29 juillet 2024 CFI / The Hague (NL) Local Division / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

L'accès du public aux écritures et pièces est accordé malgré l'appel pendant contre l'ordonnance de mesures provisoires, sous réserve d'un délai de quinze jours, et l'autorisation d'appel est accordée.

Lire l’analyse

ICPillar v ARM (CoA, 26 juillet 2024)

26 juillet 2024 CoA / Luxembourg (LU) / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

ARM peut modifier son mémoire en réponse au vu de la version non caviardée de la pièce 4, alors qu'ICPillar ne peut modifier son mémoire d'appel. L'audience du 20 août 2024 est maintenue.

Lire l’analyse

Oerlikon Textile v Himson Engineering (CFI, ORD_28787/2024, 23 juillet 2024)

23 juillet 2024 CFI / Milan (IT) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Le juge rapporteur écarte des débats l'accord transactionnel retiré, déclare confidentielles les données commerciales du document 38 et ouvre leur accès à l'avocat, à un conseil technique et à une personne physique de la défenderesse.

Lire l’analyse

Dolby International v HP Deutschland (CFI, 22 juillet 2024)

22 juillet 2024 CFI / Düsseldorf (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations du mémoire en défense sont déclarées confidentielles. L'intervenante, traitée comme une partie, ne peut être entièrement exclue de l'accès, qui est limité pour le point I.1 à ses avocats et à un salarié nommé.

Lire l’analyse

Panasonic Holdings v Xiaomi Technology Germany (CFI, 10 juillet 2024)

10 juillet 2024 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les informations sur les licences de Panasonic et les négociations FRAND sont confidentielles. L'accès est ouvert aux représentants devant les divisions de Mannheim et de Munich et à trois salariés des défendeurs, et refusé aux représentants dans la procédure britannique.

Lire l’analyse

Panasonic v Guangdong OPPO Mobile Telecommunications (CFI, 9 juillet 2024)

9 juillet 2024 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les licences de tiers sont protégées au titre de la règle 262A, l'accès étant ouvert à trois salariés d'OPPO et aux représentants devant la JUB, à l'exclusion des avocats britanniques. Les négociations connues des parties ne sont pas soumises à restriction d'accès.

Lire l’analyse

Guangdong OPPO Mobile Telecomm v Panasonic (CFI, 6 juillet 2024)

6 juillet 2024 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

L'ordonnance provisoire de confidentialité est confirmée avec modifications : accès de quatre personnes pour les défenderesses, pas d'obligation de destruction, astreinte plafonnée à 100 000 euros par violation fautive.

Lire l’analyse

Panasonic Holdings v Xiaomi (CFI, ORD_26378/2024, 4 juillet 2024)

4 juillet 2024 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

L'ordonnance provisoire de confidentialité est confirmée sans obligation de destruction et avec une astreinte plafonnée à 100 000 euros par violation fautive. Le délai de duplique court à compter de la signification d'une réplique entièrement non occultée.

Lire l’analyse

Panasonic Holdings v Xiaomi (CFI, ORD_18301/2024, 4 juillet 2024)

4 juillet 2024 CFI / Munich (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La protection des éléments FRAND est confirmée, avec un cercle élargi à trois personnes de confiance, sans obligation de destruction et avec une astreinte limitée aux violations fautives.

Lire l’analyse

AYLO FREESITES v DISH (CFI, 3 juillet 2024)

3 juillet 2024 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

La confidentialité est accordée avec accès de trois personnes physiques désignées, des représentants devant la JUB sans limitation de nombre et des experts sur demande. L'accès des avocats de la procédure anglaise parallèle est refusé.

Lire l’analyse

Suinno Mobile & AI Licensing v Microsoft (CFI, 26 juin 2024)

26 juin 2024 CFI / Paris (FR) Central Division - Seat / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

L'accès aux deux accords de licence est réservé aux avocats et dirigeants de Microsoft qui en ont un besoin légitime pour l'instance. L'objection tirée du défaut d'indépendance du représentant de Suinno est écartée.

Lire l’analyse

Plant-e Knowledge v Arkyne (CFI, ORD_27758/2024, 15 mai 2024)

15 mai 2024 CFI / The Hague (NL) Local Division / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Décision commentée

Les données d'essais produites par Arkyne sont confidentielles, mais l'accès en est ouvert aux représentants de Plant-e, à son expert de partie et à trois salariés, pour la seule action en contrefaçon.

Lire l’analyse

Nicoventures Trading v NJOY Netherlands (CFI, 24 avril 2024)

24 avril 2024 CFI / Paris (FR) Central Division - Seat / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

L'opposant devant l'OEB obtient l'accès immédiat aux écritures et pièces déjà versées. L'accès aux documents de la juridiction, aux pièces futures et aux pièces non visibles est refusé.

Lire l’analyse

BITZER Electronics v Carrier (CFI, 6 mars 2024)

6 mars 2024 CFI / Paris (FR) Central Division - Seat / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

La demande d'accès est rejetée : la règle 262.1 b) ne vise que les mémoires et pièces déposés par les parties, non les documents du greffe ni les ordonnances, qui sont publiées.

Lire l’analyse

Ocado Innovation v Autostore (CoA, 10 janvier 2024)

10 janvier 2024 CoA / Luxembourg (LU) / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

La cour d'appel rejette comme irrecevables les demandes d'intervention de Mathys & Squire et de Bristows, faute d'intérêt direct et actuel à la solution de l'appel.

Lire l’analyse

Mathys & Squire v Astellas (CFI, 28 décembre 2023)

28 décembre 2023 CFI / Munich (DE) Central Division - Section / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

La demande d'accès de Mathys & Squire est mise en attente jusqu'à la décision de la cour d'appel sur la règle 262.1 b), à produire dans les trois semaines.

Lire l’analyse

A v Progress Maschinen & Automation (CFI, 4 décembre 2023)

4 décembre 2023 CFI / Milan (IT) Local Division / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Décision commentée

Le tiers obtient l'accès à la demande de conservation des preuves et d'inspection après occultation des données personnelles. Il n'y a pas lieu de statuer sur l'ordonnance déjà publiée.

Lire l’analyse