Curio Bioscience v 10x Genomics (CoA, ORD_37131/2024, 20 juin 2024)
| Date | 20 juin 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CoA |
| Division | Luxembourg (LU) |
| Type d’action | Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) |
| Référence au registre | App_34779/2024 · ORD_37131/2024 |
| Parties | Curio Bioscience Inc. v. 10x Genomics, Inc. |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une ordonnance du 20 juin 2024 (UPC_CoA_234/2024), la cour d’appel rejette la demande de confidentialité présentée par Curio Bioscience, au titre de la règle 262A, dans l’appel formé par 10x Genomics contre l’ordonnance de la division locale de Düsseldorf sur les mesures provisoires (brevet EP 2 697 391). Les informations visées restent protégées par l’ordonnance de première instance du 11 mars 2024, qui n’avait pas été frappée d’appel : une nouvelle ordonnance est inutile. Le greffe de la cour d’appel ne donnera accès à la version non expurgée du mémoire en réponse qu’aux personnes désignées dans cette ordonnance et soumises à l’obligation de confidentialité. Le même document figure deux fois au registre.
Question posée
Une nouvelle ordonnance au titre de la règle 262A est-elle nécessaire lorsque des informations déjà protégées en première instance figurent dans une écriture déposée en appel ?
Solution
Non. Reprenant les principes de son ordonnance du 28 mars 2024, rendue dans l’appel relatif à la langue de procédure, la cour juge qu’une ordonnance de la règle 262A non frappée d’appel continue de s’appliquer après la procédure, et donc en appel, aux mêmes informations figurant dans une autre écriture (points 4 et 6). La demande est rejetée sans qu’il soit besoin d’entendre 10x (point 7).
Points clés pour la pratique
- La partie qui dépose en appel des informations déjà protégées en première instance n’a pas à solliciter une nouvelle ordonnance. L’accès à la version non expurgée reste limité aux personnes désignées par la première instance (points 4 à 6).
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règle 262A
- Jurisprudence citée
- Curio Bioscience v 10x Genomics, cour d’appel de la JUB, 28 mars 2024 (UPC_CoA_101/2024)
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Décisions de la même procédure
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB, Cercle de confidentialité.
Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres.
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- défendeur10x Genomics, Inc.57 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurCurio Bioscience Inc.29 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A)
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La demande de confidentialité de Curio est rejetée : les informations restent protégées en appel par l'ordonnance de première instance du 11 mars 2024, non frappée d'appel.
- Appel
- Décision rendue par la cour d’appel.
- Instance
- Décision de la cour d’appel.
Brevets mentionnés
EP 2 697 391mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Curio Bioscience v 10x Genomics (CoA, ORD_37133/2024, 20 juin 2024) citée dans cette fiche
- Curio Bioscience v 10x Genomics (CoA, 28 mars 2024) citée dans cette fiche
- Promosome v BioNTech (CFI, 15 juillet 2025) cite cette décision
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 2 697 391Method and product for localised or spatial detection of nucleic acid in a tissue sample titulaire indiqué : Spatial Transcriptomics AB | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 28 autre(s) décision(s) : 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, ORD_598272/2023, 30 avril 2024) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, UPC_CFI_658/2025, 2 février 2026 · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, UPC_CFI_657/2025, 2 février 2026 · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 5 août 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 4 août 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 16 juin 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 4 juin 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 2 mai 2025) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.