Curio Bioscience v 10x Genomics (CoA, 28 mars 2024)
| Date | 28 mars 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CoA |
| Division | Luxembourg (LU) |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CoA_101/2024 |
| Référence au registre | App_12137/2024 · ORD_16931/2024 · UPC_CoA_101/2024 |
| Parties | Curio Bioscience Inc. / vs. / 10x Genomics, Inc. |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une ordonnance du 28 mars 2024 (UPC_CoA_101/2024, App_12137/2024), la cour d’appel rejette, sans l’examiner au fond, la demande de protection d’informations confidentielles présentée par Curio Bioscience dans son appel contre le refus de changement de langue de la procédure de mesures provisoires engagée par 10x Genomics devant la division locale de Düsseldorf (EP 2 697 391). Elle ordonne néanmoins au greffe de ne rendre l’annexe CR-1, partiellement occultée, accessible qu’aux personnes désignées par l’ordonnance de la division locale du 11 mars 2024. Selon le sommaire, une ordonnance de première instance fondée sur la règle 262A, non frappée d’appel, reste applicable après la clôture de l’instance et donc pendant l’appel, sauf disposition contraire.
Question posée
Une nouvelle ordonnance de confidentialité est-elle nécessaire en appel lorsque l’ordonnance de la division locale protège déjà les mêmes informations ?
Solution
L’article 9, paragraphe 1, deuxième alinéa, de la directive (UE) 2016/943 indique que l’obligation de confidentialité survit à la clôture de la procédure judiciaire, toute autre limite devant être expressément ordonnée (point 9). L’ordonnance du 11 mars 2024 interdit l’usage des informations en dehors de la procédure, ce qui vise toute procédure devant la JUB, appel compris (points 11 et 12). La demande de Curio est donc superflue, faute d’intérêt à agir. Les pièces déjà produites en première instance peuvent simplement être visées (point 13). La liste élargie de personnes suggérée par 10x Genomics n’est pas soumise à la cour, l’ordonnance de la division locale n’ayant pas été frappée d’appel (point 14).
Points clés pour la pratique
- Une ordonnance de confidentialité rendue en première instance continue de produire effet en appel, sauf disposition contraire (sommaire et points 9 à 12).
- L’appel n’est pas l’occasion de modifier le cercle des personnes autorisées fixé par une ordonnance non attaquée (point 14).
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 102 et 262A
- Directive (UE) 2016/943 sur la protection des secrets d’affaires
- art. 9, paragraphe 1, deuxième alinéa
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB.
Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres.
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeur10x Genomics, Inc.57 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurCurio Bioscience Inc.29 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurvs2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La demande de confidentialité présentée en appel est rejetée sans examen au fond, l'ordonnance de la division locale du 11 mars 2024 protégeant déjà les informations pendant l'appel. Le greffe limite l'accès à l'annexe CR-1 aux personnes qu'elle désigne.
- Appel
- Décision rendue par la cour d’appel.
- Instance
- Décision de la cour d’appel.
Brevets mentionnés
EP 2 697 391mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Fives ECL v REEL (CoA, 17 juillet 2026) cite cette décision
- Kodak v Fujifilm (CoA, 21 août 2025) cite cette décision
- Insulet v A. Menarini Diagnostics (CoA, APL_64383/2024, 9 janvier 2025) cite cette décision
- Curio Bioscience v 10x Genomics (CoA, ORD_37131/2024, 20 juin 2024) cite cette décision
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 2 697 391Method and product for localised or spatial detection of nucleic acid in a tissue sample titulaire indiqué : Spatial Transcriptomics AB | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 28 autre(s) décision(s) : 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, ORD_598272/2023, 30 avril 2024) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, UPC_CFI_658/2025, 2 février 2026 · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, UPC_CFI_657/2025, 2 février 2026 · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 5 août 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 4 août 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 16 juin 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 4 juin 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 2 mai 2025) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.