Ballinno v UEFA (CFI, 17 septembre 2024)
| Date | 17 septembre 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Hamburg (DE) Local Division |
| Type d’action | Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) |
| Référence au registre | App_39793/2024 · ORD_40128/2024 |
| Parties | Powell Gilbert LLP |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 17 septembre 2024 (UPC_CFI_151/2024, ACT_16267/2024, ORD_40128/2024 et ORD_52214/2024), le juge rapporteur de la division locale de Hambourg (S. Schilling) fait droit, en version occultée, à la demande d’accès du cabinet Powell Gilbert LLP aux écritures et pièces de la procédure de mesures provisoires opposant Ballinno B.V. à l’UEFA, Kinexon GmbH et Kinexon Sports & Media GmbH, relative à l’EP 1 944 067, et classe comme strictement confidentiels à l’égard du public les passages surlignés en gris. L’appel pendant ne fait pas obstacle à l’accès.
Question posée
Un tiers peut-il accéder aux écritures d’une procédure de mesures provisoires afin de comprendre l’une des premières ordonnances de la JUB en la matière, alors qu’un appel est pendant ?
Solution
La demande au titre de la règle 262.1, point b), doit reposer sur une explication crédible (point 2). Comprendre l’ordonnance du 3 juin 2024, l’une des premières de la JUB en matière de mesures provisoires, et examiner le traitement de l’affaire par la juridiction constitue un intérêt légitime (point 2 a)). L’appel pendant ne fait pas en principe obstacle à l’accès (point 2 b)). Cet intérêt est mis en balance avec ceux de l’art. 45 de l’Accord : il porte sur les arguments, non sur les données techniques ou les informations internes (point 2 c)). Une partie peut demander la confidentialité au titre de la règle 262.2 à tout stade (point 2 aa)), les constatations d’expert sur le fonctionnement des capteurs et dispositifs sont protégées, les versions occultées suffisant à suivre les argumentations (point 2 bb)).
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : l’intérêt de comprendre une décision de principe justifie l’accès aux écritures, même en appel, la partie concernée devant alors obtenir l’occultation de ses informations techniques au titre de la règle 262.2.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 10 et 45
- Règlement de procédure
- règles 262.1, 262.2, 262.3 et 262.4
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Cercle de confidentialité.
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurPowell Gilbert LLP4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b)
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- L'accès aux écritures de la procédure de mesures provisoires est accordé en version occultée, l'appel pendant n'y faisant pas obstacle. Les données techniques des défenderesses sont déclarées strictement confidentielles à l'égard du public.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 1 944 067 B1mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 1 944 067 B1Method and system for detecting an offside situation titulaire indiqué : INVIT BV (changement de titulaire en 2024 vers BALLINNO B.V. selon les événements juridiques affichés) | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 12 autre(s) décision(s) : Kinexon Sports & Media v Ballinno (CFI, 21 mai 2025) · Kinexon Sports & Media v Ballinno (CFI, 21 août 2025) · Ballinno v Kinexon Sports & Media (CoA, 15 août 2025) · Kinexon Sports & Media v Ballinno (CFI, 16 juillet 2025) · Ballinno v Kinexon (CoA, 26 juin 2025) · Ballinno v Kinexon Sports & Media (CoA, 12 mai 2025) · Kinexon Sports & Media v Ballinno (CFI, 14 octobre 2024) · Ballinno v Kinexon Sports & Media (CoA, 26 août 2024) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.