Compétence

Décisions de la Juridiction unifiée du brevet référencées sous « Compétence » dans UPC Litigation Watch, la base de jurisprudence de Dhenne Avocats.

Trouver une décision en trois étapes

  1. 1. RechercherSaisissez une partie, un numéro d’affaire ou un mot-clé.
  2. 2. AffinerOuvrez les filtres pour préciser votre recherche, puis cliquez sur Filtrer.
  3. 3. ComprendreOuvrez un titre. La mention « Décision commentée » signale une analyse du cabinet dans la fiche.
Périmètre, méthode et repères de lecture

Décisions et ordonnances de la JUB depuis le 1er juin 2023. « Décision commentée » indique une analyse de Dhenne Avocats dans la fiche. « Résumé disponible » signale une synthèse ; « Référence » une notice sans commentaire détaillé. La fiche donne accès à la source et, selon son contenu, aux faits, à la solution et aux enseignements pratiques. Seul le texte officiel fait foi.

62 décisions référencées

Establishment Labs v GC Aesthetics (CFI, UPC_CFI_629/2026, 28 octobre 2026)

28 octobre 2026 CFI / Brussels (BE) Local Division / Demande reconventionnelle en nullité Décision commentée

À l’issue de la conférence intermédiaire, le juge-rapporteur de la division locale de Bruxelles fixe la valeur du litige et le plafond des frais, organise la clarification des positions sur l’interprétation des revendications et la confidentialité de l’audience, et prend acte des…

Lire l’analyse

Establishment Labs v GC Aesthetics (CFI, UPC_CFI_1357/2025, 28 octobre 2026)

28 octobre 2026 CFI / Brussels (BE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

À l’issue de la conférence intermédiaire, le juge-rapporteur de la division locale de Bruxelles fixe la valeur du litige et le plafond des frais, organise la clarification des positions sur l’interprétation des revendications et la confidentialité de l’audience, et prend acte des…

Lire l’analyse

Valeo Electrification v SEG Automotive (CFI, UPC_CFI_1913/2026, 22 octobre 2026)

22 octobre 2026 CFI / Paris (FR) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La division locale de Paris refuse de juger que les défendeurs ont accepté sa compétence pour les actes commis en Espagne : l’exception d’incompétence soulevée dans le mémoire en défense suffit à faire obstacle à la prorogation tacite, indépendamment de l’absence d’exception…

Lire l’analyse

Sandoz v Novo Nordisk (CFI, UPC_CFI_2221/2026, 22 octobre 2026)

22 octobre 2026 CFI / Milan (IT) Central Division- Section / Action en nullité Décision commentée

La division centrale rejette l’exception préliminaire de Novo Nordisk sauf pour la déclaration abstraite d’évidence d’une composition, et retient sa compétence pour faire échec au « divisional game » par la règle 360 et pour interdire, à titre conservatoire, le retrait du…

Lire l’analyse

ZTE v Samsung Electronics (CFI, 21 octobre 2026)

21 octobre 2026 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

Le juge rapporteur prépare l'audience des 18 et 19 novembre 2026, fait connaître l'opinion provisoire de la formation selon laquelle le brevet est vraisemblablement valable et contrefait, réserve la seconde journée à l'exception FRAND en interrogeant la compatibilité de la conduite des…

Lire l’analyse

Align Technology v Angelalign (CFI, 16 octobre 2026)

16 octobre 2026 CFI / Paris (FR) Local Division / Action en contrefaçon Décision commentée

La division locale de Paris juge valable le brevet unitaire EP 2 237 738 B1 d’Align Technology, retient la contrefaçon littérale par les gouttières Angel Aligner et prononce interdiction et mesures correctives, mais refuse la publication et la garantie.

Lire l’analyse

SIDEL PARTICIPATIONS v OMNIA (CoA, 21 septembre 2026)

21 septembre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel Décision commentée

The Court of Appeal dismissed Sidel's appeal against the order of the judge-rapporteur of the Paris Central Division rejecting its preliminary objection. It held that the question whether an action for a declaration of non-infringement can be filed before grant of the…

Lire l’analyse

Robert Bosch v OWIM (CFI, UPC_CFI_565/2025, 31 juillet 2026)

31 juillet 2026 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Demande reconventionnelle en nullité Décision commentée

La division locale de Mannheim juge valable et contrefait le brevet de Bosch sur une boîte de vitesses de perceuse visseuse, condamne OWIM et trois sociétés du groupe Lidl pour l’Allemagne et la France, mais rejette la demande pour le Royaume-Uni faute…

Lire l’analyse

Honeywell Control Systems v Sovex Systems (CFI, 12 février 2026)

12 février 2026 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

La division locale de Mannheim rejette la demande de révision et confirme sa compétence à l'égard de toutes les défenderesses, y compris une société établie hors de l'Union au titre de l'article 71 ter du règlement Bruxelles I bis. L'appel est autorisé.

Lire l’analyse

Honeywell Control Systems v Sovex Systems (CFI, 22 octobre 2025)

22 octobre 2025 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire est rejetée : la JUB est compétente à l'égard du fabricant bosnien au titre de l'article 7, point 2, du règlement 1215/2012, et la division de Mannheim au titre de l'accessibilité de l'offre en Allemagne.

Lire l’analyse

Roku International v Sun Patent Trust (CoA, 6 octobre 2025)

6 octobre 2025 CoA / Luxembourg (LU) / Appel (règle 220.2) Décision commentée

Les moyens tirés de l'incompatibilité du cadre de compétence de la juridiction avec le droit de l'Union, et de l'atteinte au droit au juge légalement établi résultant de l'absence de section londonienne de la division centrale, sont écartés. Les appels sont rejetés,…

Lire l’analyse

Robert Bosch v Grizzly Tools (CFI, 1er octobre 2025)

1er octobre 2025 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

Les exceptions préliminaires sont rejetées : la JUB est compétente pour les parties polonaise, espagnole et britannique à l'égard de défenderesses établies en Allemagne, l'article 34 de l'Accord ne régissant pas la compétence.

Lire l’analyse

Seoul Viosys v Emporia UK (CFI, 1er septembre 2025)

1er septembre 2025 CFI / Paris (FR) Central Division - Seat / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire est rejetée : la notion de société écran a une base en droit de l'Union, mais la coordination entre fournisseur et distributeur ne prouve pas qu'Emporia soit le prête-nom d'ex-pert klein.

Lire l’analyse

Qualcomm Germany v Network System (CFI, 25 août 2025)

25 août 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire est rejetée : le défendeur ne peut contester le retrait de l'opt-out qu'au regard des exigences formelles de la règle 5, de l'inscription au registre et de la règle 5.8, non du pouvoir du représentant qui l'a déposé.

Lire l’analyse

Qualcomm v Network System (CFI, 25 août 2025)

25 août 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire est rejetée : le défendeur ne peut contester le retrait de l'opt-out qu'au regard des exigences formelles de la règle 5, de l'inscription au registre et de la règle 5.8, non du pouvoir du représentant qui l'a déposé.

Lire l’analyse

Network System v Qualcomm (CFI, 25 août 2025)

25 août 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire est rejetée : le défendeur ne peut contester le retrait de l'opt-out qu'au regard des exigences formelles de la règle 5, de l'inscription au registre et de la règle 5.8, non du pouvoir du représentant qui l'a déposé.

Lire l’analyse

Headwater Research v Motorola Mobility (CFI, ORD_63889/2024, 20 juin 2025)

20 juin 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

Les exceptions d'incompétence sont rejetées : la division locale de Munich est compétente à l'égard de la filiale allemande, des sociétés du groupe Motorola et du prestataire logistique Flextronics, au titre de l'article 33, paragraphe 1, b) et, subsidiairement, a) de l'Accord,…

Lire l’analyse

Headwater Research v Motorola Mobility (CFI, ORD_69211/2024, 20 juin 2025)

20 juin 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

Les exceptions d'incompétence sont rejetées : la division locale de Munich est compétente à l'égard de la filiale allemande, des sociétés du groupe Motorola et du prestataire logistique Flextronics, au titre de l'article 33, paragraphe 1, b) et, subsidiairement, a) de l'Accord,…

Lire l’analyse

Dolby International v Epson France (CFI, 27 mai 2025)

27 mai 2025 CFI / Hamburg (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire d'Epson France est rejetée : le retrait de l'opt-out vaut pour tous les États du brevet, la règle 5.7 excluant toute distinction entre États, l'instance se poursuit et l'appel n'est pas autorisé.

Lire l’analyse

Genevant Sciences v Moderna (CFI, 23 mai 2025)

23 mai 2025 CFI / The Hague (NL) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

Les exceptions préliminaires de Moderna sont rejetées, sauf irrecevabilité pour tardiveté de certaines d'entre elles. La compétence internationale et locale est retenue, l'opt-out est jugé valablement formé et retiré, et la question long-arm est renvoyée au fond.

Lire l’analyse

Promosome v BioNTech (CFI, 17 avril 2025)

17 avril 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

Les exceptions préliminaires, recevables bien que partielles, seront examinées au fond. L'action se poursuit pour les variantes vendues à partir du 1er juin 2023.

Lire l’analyse

Alpinestars v Dainese (CFI, 8 avril 2025)

8 avril 2025 CFI / Milan (IT) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire d'Alpinestars est rejetée : la division du domicile de la défenderesse connaît de la contrefaçon de la validation espagnole du brevet, et la prorogation du délai de défense ne relève pas de l'exception.

Lire l’analyse

Hisense Europe v Corning (CFI, 3 avril 2025)

3 avril 2025 CFI / Mannheim (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

Les exceptions préliminaires sont rejetées : la division de Mannheim est compétente pour chaque défenderesse au titre de l'article 33, paragraphe 1, a), et l'autorisation de faire appel est refusée.

Lire l’analyse

IMC Créations v Mul-T-Lock France (CFI, 21 mars 2025)

21 mars 2025 CFI / Paris (FR) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception d'incompétence est rejetée : la JUB, saisie au domicile d'une défenderesse, connaît de la contrefaçon des parties espagnole, suisse et britannique du brevet, avec suspension possible ou effet inter partes sur la validité.

Lire l’analyse

Dolby International v Roku (CFI, 18 mars 2025)

18 mars 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire de Roku est rejetée : la validité de l'Accord et le droit au juge légal ne sont pas des motifs de la règle 19.1, et la division locale de Munich est compétente.

Lire l’analyse

Sun Patent Trust v Roku (CFI, 18 mars 2025)

18 mars 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire de Roku est rejetée : les griefs institutionnels et de qualité pour agir sont étrangers à la règle 19.1, le retrait de l'opt-out est efficace et la division locale de Munich est compétente.

Lire l’analyse

Sun Patent Trust v Roku International (CFI, 18 mars 2025)

18 mars 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire est rejetée : la règle 19.1 est limitative, le retrait de l'opt-out par un représentant de l'article 48 est efficace sans preuve du pouvoir et la division locale de Munich est compétente.

Lire l’analyse

Daedalus Prime v MediaTek (Headquarters) (CFI, 17 mars 2025)

17 mars 2025 CFI / Hamburg (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire de MediaTek est rejetée : en vertu des articles 71 ter, paragraphe 2, et 7, point 2, du règlement 1215/2012, la JUB est compétente pour une contrefaçon alléguée dans un État contractant, quel que soit le domicile du défendeur.

Lire l’analyse

GXD-Bio v Myriad Genetics (CFI, 14 février 2025)

14 février 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

La juge rapporteure rejette l'exception préliminaire des sociétés Myriad, la contestation du droit d'agir pour les actes antérieurs à l'inscription de GXD-Bio relevant de la qualité pour agir et du fond, et autorise l'appel.

Lire l’analyse

Yves Prevoo v Visibly (CFI, 18 décembre 2024)

18 décembre 2024 CFI / Hamburg (DE) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

Le juge rapporteur rejette l'exception préliminaire : la JUB et la division locale de Hambourg sont compétentes à l'égard du dirigeant et de la société mère, leur responsabilité relevant du fond.

Lire l’analyse

Pfizer v GlaxoSmithKline Biologicals (CFI, 3 décembre 2024)

3 décembre 2024 CFI / Milan (IT) Central Division- Section / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire est rejetée : l'identité de parties de l'art. 33, paragraphe 4, s'apprécie entité par entité, et une action en contrefaçon introduite avant la mention de la délivrance ne fait pas obstacle à la compétence de la division centrale.

Lire l’analyse

Nokia v Mala (CFI, 2 mai 2024)

2 mai 2024 CFI / Paris (FR) Central Division - Seat / Exception préliminaire Décision commentée

L'exception préliminaire est rejetée : les règles de litispendance du règlement n° 1215/2012 ne s'appliquent pas à une action nationale engagée avant la période transitoire, sursis et prorogation sont refusés.

Lire l’analyse

SVF Holdco v ICPillar (CFI, 11 avril 2024)

11 avril 2024 CFI / Paris (FR) Local Division / Exception préliminaire Décision commentée

La division locale de Paris est compétente à l'égard de toutes les défenderesses du groupe Arm, dont SVF Holdco, une défenderesse étant domiciliée en France et la contrefaçon alléguée étant la même.

Lire l’analyse

Edwards Lifesciences v Meril Italy (CFI, 13 novembre 2023)

13 novembre 2023 CFI / Paris (FR) Central Division - Seat / Exception préliminaire Décision commentée

La division centrale reste compétente pour l'action en nullité de Meril Italy, filiale distincte des défenderesses à l'action en contrefaçon munichoise. La garantie pour les frais est refusée.

Lire l’analyse

Amgen v Sanofi-Aventis Deutschland (CFI, 24 août 2023)

24 août 2023 CFI / Munich (DE) Central Division - Section / Exception préliminaire Décision commentée

L'action en nullité déposée au greffe de Luxembourg à 11 h 26 précède l'action en contrefaçon déposée à 11 h 45, la division centrale est compétente et l'exception préliminaire est rejetée.

Lire l’analyse

Oerlikon Textile v Himson Engineering (CFI, 13 juin 2023)

13 juin 2023 CFI / Milan (IT) Local Division / Demande de mesures provisoires Décision commentée

On Oerlikon's application to preserve evidence concerning two textile machines exhibited by Himson at the ITMA trade fair in Rho, Milan, the Milan Local Division ordered, ex parte and without security, the collection of all technical, promotional and commercial documentation relating to…

Lire l’analyse