F. Hoffman-La Roche v Rubin Medical (CFI, 11 avril 2024)
| Date | 11 avril 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Düsseldorf (DE) Local Division |
| Type d’action | Exception préliminaire |
| Référence au registre | App_9340/2024 · ORD_13996/2024 |
| Parties | F. Hoffman-La Roche AG, Roche Diabetes Care GmbH v. Rubin Medical ApS, c/o Diatom A/S, Tandem Diabetes Care Europe B.V. |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 11 avril 2024 (UPC_CFI_504/2023, ACT_597323/2023, App_9340/2024 et App_9705/2024), la juge rapporteure Thom, de la division locale de Düsseldorf, rejette les exceptions préliminaires (règle 19.1(c)) par lesquelles plusieurs défenderesses à l’action en contrefaçon de l’EP 1 970 677 B1 engagée par F. Hoffmann-La Roche AG et Roche Diabetes Care GmbH demandaient que la procédure se poursuive en anglais. Elle juge en outre tardive l’exception de VitalAire GmbH, Dinno Santé s.a.i. et Air Liquide Healthcare Nederland B.V. L’ordonnance ferme la voie de l’exception préliminaire pour contester la langue choisie et rappelle la rigueur des délais en cas de dépôt sur papier.
Question posée
L’exception préliminaire permet-elle d’obtenir le passage de l’allemand à l’anglais devant une division locale allemande, et une exception déposée sur papier après une panne du CMS est-elle recevable lorsqu’elle parvient au greffe après l’expiration du délai ?
Solution
Les demanderesses ont valablement choisi l’allemand (art. 49, paragraphe 2, de l’Accord et règle 14.2(a)). Les exceptions de la règle 14.2(b) ne jouent pas, la langue officielle visée étant celle de l’État membre, soit l’allemand pour l’Allemagne. Un changement au titre de l’article 49, paragraphe 5, et de la règle 323 reste théoriquement possible, mais l’exception préliminaire n’est pas la bonne voie, et l’anglais n’est pas la langue du brevet. Les textes ne prévoient aucune appréciation d’équité au cas par cas : les arguments de coût et de commodité sont inopérants. Quant au dépôt sur papier, admis par la règle 4.2 en cas de panne du CMS établie par captures d’écran, il devait parvenir au greffe de la division dans le délai (règle 3.2 du règlement du greffe). Reçu le 23 février 2024, il est tardif, la partie répondant des fautes de ses mandataires. L’appel est autorisé.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : la contestation de la langue choisie par le demandeur passe par une demande fondée sur l’article 49, paragraphe 5, et non par une exception préliminaire, un dépôt de secours sur papier doit être reçu par le greffe avant l’expiration du délai.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 49, paragraphes 1, 2 et 5
- Règlement de procédure
- règles 4.2, 14.2, 19.1(c) et 323
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Division locale et division centrale (JUB).
Blog Dhenne Avocats : Période transitoire et JUB : coordonner deux ordres juridictionnels.
Publications de Matthieu Dhenne : Pleading the Long Arm: What a UPC Statement of Claim Must Carry Beyond Jurisdiction, Valeo v. Bosch and the Redistribution of Cases Within the UPC (Kluwer Patent Blog).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurRoche Diabetes Care GmbH14 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurTandem Diabetes Care Europe B.V.10 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurF. Hoffman-La Roche AG6 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurRubin Medical ApS, c4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeuro Diatom A/S4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Exception préliminaire
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Les exceptions préliminaires tendant au passage à l'anglais sont rejetées. Celle de VitalAire, Dinno Santé et Air Liquide Healthcare Nederland est en outre tardive.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 1 970 677mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Roche Diabetes Care v VitalAire (CFI, 11 avril 2024) cite cette décision
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 1 970 677 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 5 autre(s) décision(s) : F. Hoffmann-La Roche v Tandem Diabetes Care (CFI, 30 juin 2025) · F. Hoffmann-La Roche v Tandem Diabetes Care (CFI, 18 juin 2025) · F. Hoffmann-La Roche v Tandem Diabetes Care (CFI, 2 juin 2025) · F. Hoffmann-La Roche v Tandem Diabetes Care (CFI, 20 mai 2025) · F. Hoffman-La Roche v Tandem Diabetes Care (CFI, 14 mars 2025) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.