S’ouvre dans un nouvel onglet

10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 11 mars 2024)

Date11 mars 2024
JuridictionCFI
DivisionDüsseldorf (DE) Local Division
Type d’actionDemande de mesures provisoires
Numéro(s) d’affaireUPC_CFI_463/2023
Référence au registreApp_8500/2024 · ORD_8550/2024 · UPC_CFI_463/2023
Parties10x Genomics, Inc. v. Curio Bioscience Inc.

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Chronologie de l'affaire

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par une ordonnance du 11 mars 2024 (UPC_CFI_463/2023), le juge rapporteur de la division locale de Düsseldorf, dans la procédure de mesures provisoires de 10x Genomics contre Curio Bioscience fondée sur EP 2 697 391, statue sur la demande de confidentialité de Curio relative à des informations commerciales de sa réponse. L’accès est réservé à quatre avocats, deux assistantes juridiques et un seul salarié de 10x Genomics, à l’exclusion des conseils en brevets. Le juge refuse en revanche d’exclure un salarié au seul motif qu’il travaille dans le domaine technique du brevet, et rejette l’engagement de non-participation à des négociations de licence exigé par Curio.

Question posée

Comment déterminer le cercle des personnes admises à consulter des informations commerciales confidentielles en référé, et peut-on écarter un salarié en raison de son activité dans le domaine du brevet ?

Solution

La demande est fondée sur l’article 58 de l’Accord, la règle 262A et l’article 9 de la directive 2016/943 (I). Le caractère confidentiel n’étant pas contesté, l’accès est limité au titre de la règle 262A.6. Il revient à chaque partie de désigner les personnes. En référé, quatre avocats, deux conseils en brevets et trois représentants du client sont en principe admissibles, outre deux assistantes juridiques (II.1). Une personne désignée ne peut être exclue au seul motif qu’elle exerce dans le domaine technique du brevet, sa proximité étant souvent ce qui lui permet d’éclairer ses représentants, les obligations de confidentialité restant sanctionnées par des astreintes (II.2). Le cercle doit toutefois être adapté au cas : les informations étant purement commerciales, les conseils en brevets n’en ont pas besoin, et le nombre de salariés est ramené au minimum d’une personne, 10x Genomics n’avait pas répondu aux objections visant les deux salariés supplémentaires proposés (II.3).

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
art. 58
Règlement de procédure
règle 262A
Directive 2016/943
art. 9, paragraphes 1 et 2, point a)
Jurisprudence citée
Avago v Tesla, division locale de Hambourg, 3 novembre 2023, 10x Genomics v Curio Bioscience, division locale de Düsseldorf, 14 février 2024, ordonnance de la même division du 23 février 2024 dans la même affaire, division locale de Düsseldorf, 26 février 2024, UPC_CFI_355/2023.

Décisions connexes

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Décisions de la même procédure

Pour aller plus loin

Notions du lexique : Action en interdiction provisoire, Ordonnance de conservation des preuves (JUB).

Publications de Matthieu Dhenne : The Launch Letter: How Generics and Biosimilars Should Write to Avoid UPC Urgency (Kluwer Patent Blog).

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CFI_463/2023 numéro officiel

Suivre cette affaire

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

  1. 29 janvier 2024 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 29 janvier 2024) Demande de mesures provisoires · UPC_CFI_463/2023

    Le juge rapporteur fait demander, avec l'accord des parties, l'affectation d'un juge techniquement qualifié à la formation saisie de la demande de mesures provisoires.

  2. 14 février 2024 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 14 février 2024) Demande de mesures provisoires · UPC_CFI_463/2023

    La demande de confidentialité anticipée est réservée jusqu'au dépôt de la réponse, tout document déposé avec une demande au titre de la règle 262A bénéficiant d'une protection provisoire.

  3. 23 février 2024 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, UPC_CFI_463/2023, ACT_590953/2023, 23 février 2024) Demande de mesures provisoires · UPC_CFI_463/2023

    L'accès aux informations confidentielles est provisoirement limité aux représentants désignés, à deux assistants et à un salarié de la partie adverse. L'exclusion de tout salarié et l'interdiction de participer à des négociations de licence sont refusées.

  4. 23 février 2024 Curio Bioscience v 10x Genomics (CFI, 23 février 2024) Demande de mesures provisoires · UPC_CFI_463/2023
  5. 23 février 2024 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, UPC_CFI_463/2023, ORD_9718/2024, 23 février 2024) Demande de mesures provisoires · UPC_CFI_463/2023

    Les demandes de report et de prorogation du délai de réplique sont rejetées : le délai court du prononcé de l'ordonnance qui le fixe, sans attendre l'issue de la procédure de confidentialité.

  6. 23 février 2024 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, UPC_CFI_463/2023, ORD_9718/2024, 23 février 2024, doc. 2) Demande de mesures provisoires · UPC_CFI_463/2023

    Le délai de réplique court à compter de l'ordonnance qui l'a fixé et n'est ni reporté à la fin de la procédure de confidentialité ni prorogé.

  7. 26 février 2024 Curio Bioscience v 10x Genomics (CFI, UPC_CFI_463/2023, ORD_5853/2024, 26 février 2024) Demande de mesures provisoires · UPC_CFI_463/2023

    La demande de passage à l'anglais, langue de délivrance, est rejetée faute d'éléments établissant un préjudice sensible pour le défendeur.

  8. 26 février 2024 Curio Bioscience v 10x Genomics (CFI, UPC_CFI_463/2023, ORD_5853/2024, 26 février 2024, doc. 2) Demande de mesures provisoires · UPC_CFI_463/2023
  9. 1er mars 2024 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 1er mars 2024) Demande de mesures provisoires · UPC_CFI_463/2023

    L'interprétation simultanée de l'audience n'est pas ordonnée, la demanderesse ayant choisi l'allemand et refusé le passage à l'anglais. Les parties peuvent recourir à des interprètes à leurs frais.

  10. 11 mars 2024 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 11 mars 2024) Demande de mesures provisoires · UPC_CFI_463/2023
  11. 22 mars 2024 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 22 mars 2024) Ordonnance de procédure · UPC_CFI_463/2023

    Le conseil en brevets de la défenderesse peut plaider en anglais avec interprétation simultanée vers l'allemand à ses frais. La représentante qui maîtrise l'allemand doit plaider dans la langue de procédure.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Demande de mesures provisoires
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
Les informations commerciales de Curio sont protégées, l'accès étant limité à quatre avocats, deux assistantes et un salarié de 10x Genomics. L'activité technique d'un salarié ne justifie pas à elle seule son exclusion.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 2 697 391
Method and product for localised or spatial detection of nucleic acid in a tissue sample
titulaire indiqué : Spatial Transcriptomics AB		Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 28 autre(s) décision(s) : 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, ORD_598272/2023, 30 avril 2024) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, UPC_CFI_658/2025, 2 février 2026 · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, UPC_CFI_657/2025, 2 février 2026 · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 5 août 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 4 août 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 16 juin 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 4 juin 2025) · 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 2 mai 2025)		non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet · Registre européen
existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement)
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.