Sciences de la vie et pharmacie

Décisions de la Juridiction unifiée du brevet référencées sous « Sciences de la vie et pharmacie » dans UPC Litigation Watch, la base de jurisprudence de Dhenne Avocats.

Décisions de la Juridiction unifiée du brevet dans le domaine pharmaceutique, biotechnologique et des dispositifs médicaux : validité et suffisance, CCP, lancement de génériques et de biosimilaires, mesures provisoires et preuve.

121 décisions référencées

Sanofi Biotechnology v Amgen (CoA, 24 mars 2026)

24 mars 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel (règle 220.1) Fiche enrichie

La cour d'appel autorise le désistement de l'appel de Sanofi et Regeneron après transaction, sans décision sur les frais, et rejette la demande de remboursement des frais de justice, le désistement étant postérieur à la clôture de la procédure écrite.

Amgen v Sanofi Biotechnology (CoA, 24 mars 2026)

24 mars 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel (règle 220.1) Fiche enrichie

La cour d'appel autorise le désistement de l'appel d'Amgen après transaction, sans décision sur les frais, et rejette la demande de remboursement des frais de justice, le désistement étant postérieur à la clôture de la procédure écrite.

EOFLOW v Insulet (CoA, 18 mars 2026)

18 mars 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel (règle 220.2) Fiche enrichie

La cour d'appel rejette l'appel d'EOFlow : les informations communiquées à Insulet sans ordonnance au titre de la règle 262A ne sont plus des secrets d'affaires ni des informations confidentielles, aucune limitation implicite d'usage n'existant.

Advanced Brain Monitoring v Koninklijke Philips (CFI, 3 mars 2026)

3 mars 2026 CFI / The Hague (NL) Local Division / Action en contrefaçon Fiche enrichie

La division locale de La Haye annule en totalité le brevet EP 2 437 696 B2, la revendication 1 étant anticipée par JP H03-49748 et la requête subsidiaire dépourvue d'activité inventive, et rejette l'action en contrefaçon d'Advanced Brain Monitoring contre Philips.

EOFlow v Insulet (CoA, 26 février 2026)

26 février 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Demande de réexamen discrétionnaire (règle 220.3) Fiche enrichie

La demande de réexamen discrétionnaire est irrecevable faute de demande d'autorisation présentée à la première instance dans les 15 jours, et la cour d'appel ne peut accorder elle-même l'autorisation d'appel, réservée par l'article 73, paragraphe 2, sous b), de l'Accord à la…

GlaxoSmithKline Biologicals v Pfizer (CFI, 25 février 2026)

25 février 2026 CFI / The Hague (NL) Local Division / Action en contrefaçon Fiche enrichie

La division refuse de limiter à dix les 42 requêtes subsidiaires de GSK mais en ordonne un tableau, et n'accorde qu'une semaine de prorogation du délai de duplique, fixé au 19 mars 2026.

GlaxoSmithKline Biologicals v Moderna (CFI, 25 février 2026)

25 février 2026 CFI / The Hague (NL) Local Division / Action en contrefaçon Fiche enrichie

Le juge rapporteur autorise l'extension de la demande au produit mNEXSPIKE, rejette la demande de la règle 9 visant des éléments de la réplique et ordonne à GSK de présenter un tableau de ses 51 requêtes subsidiaires conditionnelles.

Gowling WLG v Merz Therapeutics (CFI, 19 février 2026)

19 février 2026 CFI / Paris (FR) Local Division / Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) Fiche enrichie

La division locale de Paris limite l'accès du tiers aux documents désignés et, parmi eux, aux passages relatifs au retard déraisonnable, seul point tranché par l'ordonnance de mesures provisoires.

SANOFI-AVENTIS DEUTSCHLAND v AMGEN (CoA, 18 février 2026)

18 février 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Demande générique Fiche enrichie

La demande d'effet suspensif est rejetée : elle n'était pas motivée et l'arrêt attaqué, qui rejette la demande en nullité, ne modifie pas la situation du brevet et n'a rien à suspendre.

GlaxoSmithKline Biologicals v Moderna (CFI, 18 février 2026)

18 février 2026 CFI / The Hague (NL) Local Division / Action en contrefaçon Fiche enrichie

Le juge rapporteur autorise l'extension de la demande au produit mNEXSPIKE, rejette la demande de la règle 9 et la demande de suspension des délais, et ordonne à GSK de présenter un tableau de ses 40 requêtes subsidiaires.

EOFlow v Insulet (CoA, 4 février 2026)

4 février 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel (règle 220.2) Fiche enrichie

L’appel contre l’ordonnance prononçant une astreinte et fixant les frais est irrecevable faute d’autorisation expresse de la division de première instance. La demande d’effet suspensif est rejetée.

EOFlow v Insulet (CoA, 29 janvier 2026)

29 janvier 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Demande de confidentialité (règle 262.2) Fiche enrichie

Les pièces déposées comme confidentielles sont rendues accessibles à l’autre partie et la demande de restriction d’usage est rejetée : les informations communiquées en exécution d’une injonction ne sont protégées que par une demande au titre de la règle 262A.

Merz Pharmaceuticals v Viatris Santé (CoA, 26 janvier 2026)

26 janvier 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Demande de confidentialité (règle 262.2) Fiche enrichie

La cour d’appel sursoit à statuer sur la demande de confidentialité à l’égard du public et juge que le dépôt d’une pièce sous code « HC » sans demande au titre de la règle 262A est dépourvu de base légale.

Sanofi v Reddy Pharma (CFI, 12 décembre 2025)

12 décembre 2025 CFI / Munich (DE) Local Division / Action en contrefaçon Fiche enrichie

Le brevet EP 2 493 466 (cabazitaxel et prednisone) est annulé dans son intégralité pour défaut d’activité inventive au regard du protocole publié de l’essai TROPIC. Les actions en contrefaçon contre les génériqueurs sont rejetées.

Insulet v EOFLOW (CFI, 4 décembre 2025)

4 décembre 2025 CFI / Milan (IT) Central Division- Section / Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) Fiche enrichie

The Milan Central Division ordered EOFLOW to pay a penalty of EUR 150,000 for violating the preliminary injunction granted by the Court of Appeal on 30 April 2025, on the basis of evidence that EOFLOW had exported 11,520 insulin pump devices to…

Pari Pharma v Koninklijke Philips (CFI, 27 novembre 2025)

27 novembre 2025 CFI / Milan (IT) Central Division- Section / Action en nullité Fiche enrichie

La revendication 1 telle que délivrée est dépourvue de nouveauté, mais le brevet EP 3 397 329 est maintenu pour la France et l’Allemagne tel que modifié par la requête subsidiaire 2, chaque partie supporte ses frais.