Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 13 février 2024)
| Date | 13 février 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | The Hague (NL) Local Division |
| Type d’action | Demande générique |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_239/2023 |
| Référence au registre | App_586761/2023 · ORD_586897/2023 · UPC_CFI_239/2023 |
| Parties | Plant-e, Plant-e Knowledge v. Arkyne Technologies S.L. |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Chronologie de l'affaire
- 3 août 2023 : Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 3 août 2023) ORD_555528/2023 · UPC_CFI_239/2023
- 18 octobre 2023 : Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 18 octobre 2023) ORD_581189/2023 · UPC_CFI_239/2023
- 17 janvier 2024 : Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 17 janvier 2024) ORD_2223/2024 · UPC_CFI_239/2023
- 15 février 2024 : Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 15 février 2024) ORD_8243/2024 · UPC_CFI_239/2023
- 4 mars 2024 : Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 4 mars 2024) ACT_549536/2023 · ORD_590350/2023 · UPC_CFI_239/2023
- 4 mars 2024 : Plant-e v Arkyne (CFI, 4 mars 2024) ORD_590350/2023 · ACT_549536/2023 · UPC_CFI_239/2023
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 13 février 2024 (UPC_CFI_239/2023, App_586761/2023), la division locale de La Haye rejette la demande d’Arkyne Technologies S.L., défenderesse à l’action en contrefaçon de l’EP 2 137 782, tendant à ce que Plant-e Knowledge B.V. et Plant-e B.V. fournissent une garantie de 200 000 euros pour ses frais de procédure. Elle autorise l’appel. L’ordonnance pose qu’une garantie fondée sur la seule crainte d’une insolvabilité du demandeur établi dans l’Union ne se justifie qu’en présence de circonstances exceptionnelles.
Question posée
Faut-il ordonner une garantie des frais (règle 158) à l’encontre de demandeurs établis aux Pays-Bas dont la trésorerie serait limitée ?
Solution
La formation rappelle que la décision relève de son pouvoir d’appréciation et met en balance la protection du défendeur avec le droit du titulaire de faire valoir son brevet et son droit d’accès à la justice (art. 47 de la Charte). Les demanderesses étant établies aux Pays-Bas, une condamnation aux frais y serait directement exécutoire. La division distingue ainsi l’ordonnance de la division centrale, section de Munich, du 30 octobre 2023, rendue contre un demandeur établi hors de l’Union sans convention d’exécution. Une garantie fondée sur le seul risque d’inexécution matérielle n’est admise que dans des circonstances exceptionnelles, comme l’abus de droit, qu’Arkyne n’établissait pas. Les deux parties étant des PME à la trésorerie limitée, la garantie entraverait l’accès à la justice de Plant-e, contrairement à l’objectif de l’Accord de faciliter l’action des PME. L’appel est autorisé, la question pouvant se poser dans d’autres affaires.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : contre un demandeur établi dans un État membre, la garantie des frais suppose davantage que des données financières défavorables, il faut établir des circonstances exceptionnelles.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 2, point c), 24, 59 à 62, 69, paragraphes 1 et 4, 73 et 82
- Règlement de procédure
- règles 158.1 à 158.3, 220.2, 224.1, 331.2 et 354.1
- Règlement (UE) n° 1215/2012
- art. 71 bis et 71 quinquies
- Directive 2004/48/CE
- considérant 10
- Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne
- art. 47 et 52, paragraphe 1
- Jurisprudence citée
- division centrale, section de Munich, 30 octobre 2023, UPC_CFI_252/2023
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Décisions de la même procédure
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- défendeurArkyne Technologies S.L12 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurPlant-e4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurPlant-e Knowledge4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
- 3 août 2023 Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 3 août 2023) Action en contrefaçon · UPC_CFI_239/2023
Le juge dispense les demanderesses de traduire en néerlandais, langue de la procédure, les pièces rédigées en anglais, aucun intérêt du défendeur à une traduction n'apparaissant.
- 18 octobre 2023 Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 18 octobre 2023) Action en contrefaçon · UPC_CFI_239/2023
La présidente du tribunal de première instance remplace le néerlandais par l'anglais, langue de délivrance, à la demande du défendeur, la demande présentée avant le mémoire en défense étant recevable et l'équité commandant le changement.
- 17 janvier 2024 Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 17 janvier 2024) Ordonnance de procédure · UPC_CFI_239/2023
Le délai de la règle 29 a) court de la signification du mémoire en défense contenant la demande reconventionnelle, mais il est prorogé au 23 janvier 2024 en raison de la confusion créée par le CMS.
- 13 février 2024 Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 13 février 2024) Demande générique · UPC_CFI_239/2023
- 15 février 2024 Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 15 février 2024) Ordonnance générique · UPC_CFI_239/2023
La division locale de La Haye décide, à la demande des deux parties et avant la clôture de la procédure écrite, d'instruire ensemble l'action en contrefaçon et la demande reconventionnelle en nullité.
- 4 mars 2024 Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 4 mars 2024) Action en contrefaçon · UPC_CFI_239/2023
Les informations financières de Plant-e sont confidentielles au sens de l'article 58 de l'Accord et de la règle 262A, seuls les représentants de la défenderesse y ont accès, pour la seule demande de garantie des frais.
- 4 mars 2024 Plant-e v Arkyne (CFI, 4 mars 2024) Demande de protection des informations confidentielles (règle 262A) · UPC_CFI_239/2023
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La division locale de La Haye rejette la demande de garantie des frais de 200 000 euros, les demanderesses étant établies aux Pays-Bas et aucune circonstance exceptionnelle n'étant établie, et autorise l'appel.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 2 137 782mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 4 mars 2024) citée dans cette fiche
- Plant-e v Arkyne (CFI, 4 mars 2024) citée dans cette fiche
- Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 15 février 2024) citée dans cette fiche
- Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 17 janvier 2024) citée dans cette fiche
- NanoString Technologies Europe v President and Fellows of Harvard College (CFI, 30 octobre 2023) citée dans cette fiche
- Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 18 octobre 2023) citée dans cette fiche
- Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 3 août 2023) citée dans cette fiche
- KEEEX v ADOBE (CFI, 20 juillet 2026) cite cette décision
- Nixu FL IP Protection v Infoblox (CFI, 10 juin 2026) cite cette décision
- Maxeon Solar v Aiko Energy Germany (CFI, 29 juillet 2025) cite cette décision
- Visibly v Easee (CFI, 30 mai 2025) cite cette décision
- Maxeon Solar v Aiko Energy Germany (CFI, 14 avril 2025) cite cette décision
- Ona Patents v Google Ireland (CFI, 27 décembre 2024) cite cette décision
- Ona Patents v Apple (CFI, 27 décembre 2024) cite cette décision
- 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 3 décembre 2024) cite cette décision
- City Glass and Glazing v Maars Holding (CFI, 19 novembre 2024) cite cette décision
- Ballinno v Union des Associations Européennes de Football (UEFA) (CFI, 15 mai 2024) cite cette décision
- Volkswagen v Network System Technologies (CFI, ORD_12231/2024, 23 avril 2024) cite cette décision
- Network System Technologies v Volkswagen (CFI, 23 avril 2024) cite cette décision
- Volkswagen v Network System Technologies (CFI, ORD_12484/2024, 23 avril 2024) cite cette décision
- Volkswagen v Network System Technologies (CFI, ORD_12483/2024, 23 avril 2024) cite cette décision
- Volkswagen v Network System Technologies (CFI, ORD_17417/2024, 23 avril 2024) cite cette décision
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 2 137 782Device and method for converting light energy into electrical energy titulaire indiqué : Plant-E Knowledge BV | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 8 autre(s) décision(s) : Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 22 novembre 2024) · Arkyne Technologies v Plant-e Knowledge (CoA, 23 juin 2025) · Plant-e Knowledge v Arkyne (CFI, ORD_27758/2024, 15 mai 2024) · Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 4 mars 2024) · Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 15 février 2024) · Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 17 janvier 2024) · Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 18 octobre 2023) · Plant-e Knowledge v Arkyne Technologies (CFI, 3 août 2023) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.