UPC Litigation Watch
UPC Litigation Watch recense les décisions de la Juridiction unifiée du brevet depuis l’ouverture de la Cour, le 1er juin 2023. La base est tenue par Dhenne Avocats, cabinet parisien dédié au contentieux des brevets.
Ce que contient la base
Le recensement est systématique et ne procède d’aucune sélection éditoriale. Il couvre les décisions et ordonnances des divisions locales, régionales et centrale du Tribunal de première instance, ainsi que celles de la Cour d’appel. Chaque fiche identifie la formation saisie, la division, le type d’action, les parties, les numéros d’affaire et la référence au registre, puis renvoie à la décision officielle, seule source faisant foi.
Notre méthode
Les résumés sont rédigés par le cabinet à partir de la décision elle même. Une fiche restitue ce que la décision juge, dans ses propres termes, sans extrapolation. Lorsque l’état de vérification ne permet pas d’aller au delà des métadonnées, la fiche l’indique plutôt que de suggérer une précision qu’elle n’a pas.
Rechercher une décision
Par formation
Par division
- Luxembourg (LU) 493
- Munich (DE) Local Division 421
- Düsseldorf (DE) Local Division 356
- Mannheim (DE) Local Division 190
- The Hague (NL) Local Division 144
- Paris (FR) Central Division - Seat 119
- Paris (FR) Local Division 103
- Milan (IT) Local Division 100
- Hamburg (DE) Local Division 98
- Brussels (BE) Local Division 53
- Munich (DE) Central Division - Section 52
- Milan (IT) Central Division- Section 46
- Nordic Baltic Regional Division 27
- Lisbon (PT) Local Division 23
- Helsinki (FI) Local Division 9
- Vienna (AT) Local Division 8
- Copenhagen (DK) Local Division 6
- Stockholm (SE) - Seat of the Regional Division 3
Par thème
- procedural-order 607
- appeal 493
- infringement 473
- access-to-file 162
- revocation 156
- provisional-measures 136
- settlement-withdrawal 117
- confidentiality 102
- jurisdiction-competence 52
- preliminary-objection 50
- evidence 49
- costs 41
- review-of-case-management 37
- preservation-of-evidence 32
- inspection 18
- registry-procedure 10
- decision-by-default 10
- unitary-patent-epo 5
- enforcement 4
- damages 3
- declaration-of-non-infringement 3
- language-of-proceedings 2
- appeals 2
- life-sciences 2
Dernières décisions intégrées
2seventy bio v Johnson & Johnson (CFI, 2026-09-23)
In this CAR-T life sciences infringement action, the Brussels Local Division dismissed the defendants' Rule 190 RoP applications for production of evidence directed at documents of the NIH (laboratory notebooks, invention reports, grant files, notice records), rejected the NIH's request to be…
Samsung Electronics Benelux (CFI, 2026-09-22)
Maxell v Samsung Electronics (CFI, 2026-09-22)
In this decision on the merits, the Munich Local Division dismissed Maxell's infringement action based on EP 2 403 266 B1, which relates to transferring content display between a portable terminal and an external information processing apparatus, and allowed Samsung's counterclaim for…
KEEEX v ADOBE (CFI, 2026-09-22)
By an order under Rule 105.5 RoP issued after the interim conference, the judge-rapporteur closed the interim procedure and opened the oral procedure in the infringement action brought by KEEEX against Adobe, OpenAI, Truepic, Joint Development Foundation Projects and the C2PA entities,…
Electronics v Meta Platforms (CFI, 2026-09-21)
Although listed in the registry under the infringement action, the decision is an order under Rule 265 RoP: following an out-of-court settlement, the Düsseldorf Local Division permitted the withdrawal of ETRI's infringement action (filed 19 December 2025) and of Meta's counterclaim for…
SIDEL PARTICIPATIONS v OMNIA (CoA, 2026-09-21)
The Court of Appeal dismissed Sidel's appeal against the order of the judge-rapporteur of the Paris Central Division rejecting its preliminary objection. It held that the question whether an action for a declaration of non-infringement can be filed before grant of the…
Consulter l’ensemble des décisions référencées
Analyses et doctrine
Les décisions qui appellent un examen approfondi font l’objet d’une analyse distincte, publiée sur le blog du cabinet. Les prises de position doctrinales de Matthieu Dhenne paraissent au Kluwer Patent Blog et dans les revues spécialisées.
Nous contacter
Le cabinet représente ses clients devant la Juridiction unifiée du brevet et devant les juridictions françaises. Pour une question sur une décision référencée ou sur une procédure en cours, écrivez à contact@dhenne-avocats.fr.