Black Sheep Retail Products v HL Display (CoA, 6 mars 2026)
| Date | 6 mars 2026 |
|---|---|
| Juridiction | CoA |
| Division | Luxembourg (LU) |
| Type d’action | Désistement (règle 265) |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CoA_895/2025;UPC_CoA_896/2025 |
| Référence au registre | UPC-COA-0000895/2025& · UPC-COA-0000896/2025 |
| Parties | Black Sheep Retail Products B.V v. HL Display AB |
Analyse en cours de relecture. Métadonnées du registre officiel de la JUB intégrées le 24 septembre 2026.
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une décision du 6 mars 2026 (UPC_CoA_895/2025 et UPC_CoA_896/2025), la cour d’appel de la JUB autorise Black Sheep Retail Products, avec l’accord de HL Display, à se désister de son appel contre la décision de la division locale de La Haye du 10 octobre 2025 (brevet EP 2 432 351) et déclare l’instance close, sans décision sur les frais. La demande de remboursement ayant été déposée en 2026, la nouvelle version de la règle 370.9, b), s’applique : 50 % des frais d’appel sont remboursés, et non les 60 % demandés (points 10 à 19).
Portée
Acte de clôture utile pour le droit transitoire : la version de 2026 s’applique aux demandes déposées depuis le 1er janvier 2026.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 150 à 152, 265 et 370.9, b) (versions antérieure et postérieure au 1er janvier 2026)
- Jurisprudence citée
- Lindal Dispenser v Rocep-Lusol, cour d’appel, 23 décembre 2025, VMR Products v NJOY Netherlands, cour d’appel, 9 janvier 2026, 10x Genomics v Curio Bioscience, cour d’appel, 5 juillet 2024 (UPC_CoA_234/2024)
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB.
Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres.
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurBlack Sheep Retail Products B.V.5 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurHL Display AB4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Désistement (règle 265)
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Le désistement d'appel de Black Sheep est autorisé et l'instance close, sans décision sur les frais. 50 % des frais d'appel sont remboursés en application de la règle 370.9, b), dans sa version en vigueur depuis le 1er janvier 2026.
- Appel
- Décision rendue par la cour d’appel.
- Instance
- Décision de la cour d’appel.
Brevets mentionnés
EP 2 432 351mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- VMR Products v NJOY Netherlands (CoA, 9 janvier 2026) citée dans cette fiche
- Lindal Dispenser v Rocep-Lusol (CoA, 23 décembre 2025) citée dans cette fiche
- HL Display v Black Sheep Retail Products (CFI, 10 octobre 2025) citée dans cette fiche
- Xiaomi v Nera Innovations (CoA, 3 août 2026) cite cette décision
- ALD France v Nanoval (CFI, 23 juillet 2026) cite cette décision
- Bekaert Combustion v Polidoro (CoA, UPC_CoA_30/2026, 6 juillet 2026) cite cette décision
- Nokia Technologies v Acer (CFI, 22 juin 2026) cite cette décision
- Nokia Technologies v Zhejiang Geely Holding Group (CFI, 1er juin 2026) cite cette décision
- Avago Technologies International Sales v Telefónica Germany (CFI, 30 avril 2026) cite cette décision
- Nokia Technologies v VIMN Germany (CFI, 27 mars 2026) cite cette décision
- Nokia Technologies v Warner Bros. Discovery (CFI, 27 mars 2026) cite cette décision
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 2 432 351 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 5 autre(s) décision(s) : HL Display v Black Sheep Retail Products (CFI, 10 octobre 2025) · Black Sheep Retail Products v HL Display (CoA, 6 novembre 2025) · HL Display v Black Sheep Retail Products (CFI, ORD_35239/2025, 21 août · HL Display v Black Sheep Retail Products (CFI, ORD_28264/2025, 21 août · HL Display v Black Sheep Retail Products (CFI, 15 août 2025) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.