Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K (CFI, 23 juillet 2024)
| Date | 23 juillet 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Munich (DE) Central Division - Section |
| Type d’action | Demande générique |
| Référence au registre | App_36628/2024 · ORD_38648/2024 |
| Parties | ASTELLAS INSTITUTE FOR REGENERATIVE MEDICINE |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 23 juillet 2024, la division centrale, section de Munich (U. Voß, présidente, A. Kupecz, juge rapporteur, P. Gerli, juge technique), met fin, au titre de la règle 360, aux deux actions en nullité engagées par Astellas Institute for Regenerative Medicine contre les brevets EP 3 056 563 et EP 3 056 564 de Healios, Riken et l’université d’Osaka (UPC 75/2023 et UPC 80/2023), après une transaction annoncée le 19 juin 2024, et ordonne le remboursement à la demanderesse de 20 % des taxes judiciaires, soit 4 000 euros par action. L’ordonnance admet ce remboursement sans décision de confirmation de la transaction.
Question posée
Le remboursement de 20 % des taxes judiciaires prévu par la règle 370.9(c) en cas de transaction suppose-t-il que la transaction soit confirmée par une décision au titre de la règle 365 ?
Solution
Non. Les parties peuvent transiger à tout moment. La décision de confirmation de la règle 365 est possible sur demande mais n’est pas requise. Saisie d’une demande conjointe, la division constate que les actions sont devenues sans objet et y met fin par ordonnance au titre de la règle 360. La règle 370.9(c) vise la transaction en termes généraux, sans renvoyer à la règle 365, à la différence des points (a) et (b), et le mécanisme de remboursement vise à encourager les transactions précoces, confirmées ou non. La transaction étant intervenue avant la clôture de la procédure orale, le remboursement de 20 % est dû. L’ordonnance est une décision finale susceptible d’appel dans les deux mois.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : des parties qui transigent avant la clôture de la procédure orale peuvent obtenir la fin de l’instance au titre de la règle 360, sans décision de confirmation, et conserver le remboursement partiel des taxes.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 43, 73, paragraphe 1, 76, paragraphe 1, et 79
- Règlement de procédure
- règles 11.2, 220.1(a), 224.1(a), 265, 360, 363, 365 et 370.9
- Jurisprudence citée
- KraussMaffei v TROESTER, division locale de Munich, 11 juillet 2024
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurASTELLAS INSTITUTE FOR REGENERATIVE MEDICINE10 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La division centrale met fin aux deux actions en nullité devenues sans objet après transaction et ordonne le remboursement de 20 % des taxes judiciaires, sans exiger de décision de confirmation au titre de la règle 365.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 056 563mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevetEP 3 056 564mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- KraussMaffei Extrusion v TROESTER (CFI, ORD_598303/2023, 11 juillet 2024) citée dans cette fiche
- MSG Maschinenbau v EJP Maschinen (CFI, 11 octobre 2024) cite cette décision
Brevets et normes
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.