S’ouvre dans un nouvel onglet

Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K (CFI, UPC_CFI_80/2023, 11 octobre 2023)

Date11 octobre 2023
JuridictionCFI
DivisionMunich (DE) Central Division - Section
Type d’actionAction en nullité
Numéro(s) d’affaireUPC_CFI_80/2023
Référence au registreORD_579545/2023 · UPC_CFI_80/2023
PartiesASTELLAS INSTITUTE FOR REGENERATIVE MEDICINE v. HELIOS K.K, RIKEN

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Chronologie de l'affaire

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par ordonnance de procédure du 11 octobre 2023 (UPC_CFI_80/2023, ORD_579545/2023, ACT_465342/2023), le juge rapporteur de la première chambre de la division centrale, section de Munich (A. Kupecz), saisi de l’action en nullité d’Astellas Institute for Regenerative Medicine contre le brevet EP 3 056 564 de Healios K.K et Osaka University, dit que le mémoire en défense à l’action en nullité est réputé signifié à la demanderesse le 29 septembre 2023. La notification générée par le système de gestion des affaires (CMS) vaut signification, sans communication spécifique de la juridiction.

Question posée

Le mémoire en défense, déposé le 13 septembre 2023 dans un flux inadapté du CMS puis redéposé le 29 septembre 2023 dans le flux « Defence », a-t-il été signifié à la demanderesse en l’absence de communication distincte de la juridiction, et à quelle date ?

Solution

Les parties doivent en principe utiliser le CMS et ses flux dédiés, et répondent seules d’un dépôt correct et en temps utile (règle 4.1), vu le caractère récent du système, la juridiction aide à résoudre les difficultés, comme en invitant ici les défenderesses à redéposer, mais les écritures et la correspondance hors CMS doivent rester exceptionnelles. La notification du CMS constitue le moyen de communication électronique de la règle 278.1, ou le message électronique de la règle 271.6, applicable aux écritures par renvoi de la règle 278.4, aucune autre communication spécifique de la juridiction n’est requise, contrairement à ce que soutenaient les défenderesses. La demanderesse ayant retenu le 29 septembre 2023 et aucune objection n’ayant été formulée sur cette date, la juridiction la retient. Le délai de réponse à la demande de sursis fondée sur l’article 33, paragraphe 10, de l’Accord sera fixé par une ordonnance distincte (App_577540/2023), un réexamen par la formation peut être demandé sous quinze jours (règle 333).

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
art. 33, paragraphe 10
Règlement de procédure
règles 4.1, 6.1(b), 9, 32, 51, 271.6, 278.1, 278.4, 278.5 et 333

Décisions connexes

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Décisions de la même procédure

Pour aller plus loin

Notions du lexique : Action en annulation.

Publications de Matthieu Dhenne : G 1/25, Take Three: Anything You Leave in the Description May Be Used Against You (Kluwer Patent Blog).

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CFI_80/2023 numéro officiel

Suivre cette affaire

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

  1. 11 octobre 2023 Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K (CFI, UPC_CFI_80/2023, 11 octobre 2023) Action en nullité · UPC_CFI_80/2023
  2. 17 novembre 2023 Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K. (CFI, 17 novembre 2023) Action en nullité · UPC_CFI_80/2023

    L'annexe confidentielle n'est accessible qu'aux représentants des défenderesses et à trois personnes physiques désignées, dont un conseil externe. Elle est soustraite à l'accès des tiers et l'appel est autorisé.

  3. 20 novembre 2023 Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K (CFI, 20 novembre 2023) Action en nullité · UPC_CFI_80/2023

    Le sursis à statuer sur l'action en nullité est refusé : une décision de la division d'opposition proche mais susceptible de recours n'emporte pas, à ce stade, une décision rapide justifiant la suspension, l'appel est autorisé.

  4. 18 mars 2024 Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K (CFI, 18 mars 2024) Action en nullité · UPC_CFI_80/2023

    Le document D21 est admis sous réserve d'une réponse de la défenderesse avant le 11 avril 2024, la valeur du litige est fixée à 4 000 000 euros et l'audience confirmée au 26 juin 2024.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Action en nullité
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
Le mémoire en défense à l'action en nullité est réputé signifié à la demanderesse le 29 septembre 2023, le délai de réponse à la demande de sursis sera fixé par une ordonnance distincte.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 3 056 564Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 6 autre(s) décision(s) : Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K (CFI, 23 ju · Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K (CFI, 18 ma · Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K (CFI, 20 no · Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K. (CFI, 17 n · Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K. (CFI, ORD_ · Astellas Institute for Regenerative Medicine v Healios K.K. (CFI, ORD_
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet
liens non vérifiés
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.