Alexion Pharmaceuticals v Samsung Bioepis NL (CoA, 30 juillet 2024)
| Date | 30 juillet 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CoA |
| Division | Luxembourg (LU) |
| Type d’action | Demande générique |
| Référence au registre | App_43817/2024 · ORD_44363/2024 |
| Parties | Alexion Pharmaceuticals, Inc. |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 30 juillet 2024 (UPC_CoA_402/2024, APL_40470/2024), la cour d’appel de la JUB rejette la demande d’Alexion Pharmaceuticals tendant à accélérer l’appel qu’elle a formé contre le rejet, par la division locale de Hambourg, de sa demande de mesures provisoires contre Samsung Bioepis NL sur le brevet EP 3 167 888. Le souhait d’obtenir rapidement une protection et le caractère purement juridique de la question ne suffisent pas à réduire le délai de réponse de l’intimée.
Question posée
L’appelant dans une procédure de mesures provisoires peut-il obtenir, au titre de la règle 9.3, b), la réduction du délai imparti à l’intimée pour déposer son mémoire en réponse ?
Solution
Non en l’espèce. La cour peut réduire les délais sur demande motivée, en mettant en balance les intérêts des deux parties dans le respect du contradictoire et de l’égalité des armes (point 5). Les circonstances ne sont pas suffisamment urgentes pour que l’intérêt de l’appelante l’emporte : le délai de réponse de quinze jours applicable aux ordonnances visées à la règle 220.1, c) est déjà bref, et le fait que l’appelante n’ait pas utilisé tout son délai pour ses moyens est sans incidence (point 6). La décision ne faisant pas grief à l’intimée, celle-ci n’a pas été entendue (point 7).
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : en appel de mesures provisoires, une demande d’accélération doit s’appuyer sur une urgence concrète, distincte de l’intérêt général à une protection rapide.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 9.3, b), et 220.1, c)
- Jurisprudence citée
- Cour d’appel de la JUB, 19 juin 2024, UPC_CoA_301/2024.
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB, Certificat complémentaire de protection (« CCP »), Biosimilaire, Lancement à risque.
Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres, Brevets pharmaceutiques et JUB : la Cour leur est-elle hostile ?.
Publications de Matthieu Dhenne : The Launch Letter: How Generics and Biosimilars Should Write to Avoid UPC Urgency (Kluwer Patent Blog).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurAlexion Pharmaceuticals, Inc.11 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La demande d'Alexion tendant à réduire le délai de réponse de Samsung Bioepis en appel est rejetée, faute d'urgence suffisante.
- Appel
- Décision rendue par la cour d’appel.
- Instance
- Décision de la cour d’appel.
Brevets mentionnés
EP 3 167 888mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Alexion Pharmaceuticals v Samsung Bioepis NL (CFI, 26 juin 2024) citée dans cette fiche
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 167 888Treatment of paroxysmal nocturnal hemoglobinuria patients by an inhibitor of complement titulaire indiqué : Alexion Pharmaceuticals Inc | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 11 autre(s) décision(s) : Samsung Bioepis NL v Alexion Pharmaceuticals (CoA, 18 février 2026) · Alexion Pharmaceuticals v Samsung Bioepis NL (CFI, 1er août 2025) · Alexion Pharmaceuticals v Samsung Bioepis (CFI, 1er août 2025) · Alexion Pharmaceuticals v Amgen Technology (Ireland) Unlimited Company · Alexion Pharmaceuticals v Samsung Bioepis (CoA, 19 juin 2025) · Alexion Pharmaceuticals v Samsung Bioepis NL (CoA, 20 décembre 2024) · Alexion Pharmaceuticals v Amgen Technology (Ireland) Unlimited Company · Alexion Pharmaceuticals v Amgen Technology (Ireland) (CoA, 8 août 2024 | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.