Seoul Viosys v expert klein (CFI, 14 avril 2025)
| Date | 14 avril 2025 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Düsseldorf (DE) Local Division |
| Type d’action | Demande de fixation des frais |
| Référence au registre | ACT_60376/2024 · ORD_66860/2024 |
| Parties | Seoul Viosys Co., Ltd. v. expert klein GmbH, expert e-Commerce GmbH |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par décision du 14 avril 2025 (ACT_60376/2024, UPC_CFI_363/2023 et UPC_CFI_677/2024), le président Thomas, juge rapporteur de la division locale de Düsseldorf, fixe les frais dus à Seoul Viosys après la décision du 10 octobre 2024 qui avait accueilli l’action en contrefaçon du brevet EP 3 926 698 et rejeté la demande reconventionnelle en nullité. expert e-Commerce et expert klein paient chacune 31 982,85 EUR au titre de l’action, expert klein 51 112,73 EUR au titre de la demande reconventionnelle, dans les 21 jours de la signification. L’intérêt tient au sort d’un accord d’audience sur 100 000 EUR.
Question posée
L’accord des parties sur un montant recouvrable de 100 000 EUR couvre-t-il l’ensemble des frais de la procédure (point 7) ou les seuls frais de représentation ?
Solution
La demande, présentée dans le mois de la décision, est recevable (points 10 et 11). Les 100 000 EUR ont été acceptés comme recouvrables et répartis par moitié entre l’action et la demande reconventionnelle, mais rien n’établit une renonciation de Seoul Viosys aux frais excédant ce montant. Les plafonds du comité administratif ne visent d’ailleurs que les frais de représentation (point 15). Les frais de déplacement et d’achat test sont recouvrables s’ils sont nécessaires (appréciation ex ante) et appropriés quant à leur montant (points 16 à 18), aucune objection n’est retenue (point 19).
Points clés pour la pratique
- Un accord sur les frais de représentation recouvrables n’emporte pas, sans déclaration expresse, renonciation aux autres frais : un forfait global doit être dit clairement (point 15).
- Les autres frais sont recouvrables s’ils paraissaient objectivement propres, au moment de la dépense, à servir un but légitime du procès et restent proportionnés à la valeur, à la complexité et aux chances de la mesure (points 17 et 18).
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 69, paragraphe 1
- Règlement de procédure
- règles 150, 151, 152.1, 152.2, 221.1, 300, point c), et 301.1
- Autres textes
- décision du comité administratif du 24 avril 2023 relative à l’échelle des plafonds des frais recouvrables (D-AC/10/24042023_D), art. 1, paragraphe 2
- Jurisprudence citée
- division locale de Munich, 19 mars 2025, UPC_CFI_696/2024
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurSeoul Viosys Co., Ltd.28 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurexpert klein GmbH, expert e-Commerce GmbH5 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande de fixation des frais
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Les frais dus à Seoul Viosys sont fixés à 31 982,85 EUR par défenderesse pour l'action et à 51 112,73 EUR pour la demande reconventionnelle. L'accord sur 100 000 EUR ne vaut pas renonciation aux frais de déplacement et d'achat test.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 926 698mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Seoul Viosys v expert e-Commerce (CFI, 10 avril 2026) cite cette décision
- Seoul Viosys v expert e-Commerce (CFI, 9 avril 2026) cite cette décision
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 926 698Light emitting diode titulaire indiqué : Seoul Viosys Co Ltd | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 11 autre(s) décision(s) : Emporia UK v Seoul Viosys (CFI, 30 mars 2026) · expert klein v Seoul Viosys (CoA, 2 octobre 2025) · Seoul Viosys v expert e-Commerce (CFI, 10 avril 2026) · Seoul Viosys v Emporia UK (CFI, 1er septembre 2025) · Seoul Viosys v expert klein (CoA, 21 août 2025) · Seoul Viosys v expert klein (CFI, 10 octobre 2024) · Seoul Viosys v expert e-Commerce (CFI, 5 août 2024) · Seoul Viosys v expert e-Commerce (CFI, 12 juillet 2024) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.