Panasonic Holdings v Guangdong OPPO Mobile Telecommunications (CFI, 3 février 2025)
| Date | 3 février 2025 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Mannheim (DE) Local Division |
| Type d’action | Désistement (règle 265) |
| Référence au registre | App_67470/2024 · ORD_68887/2024 |
| Parties | Panasonic Holdings Corporation |
Analyse en cours de relecture. Métadonnées du registre officiel de la JUB intégrées le 24 septembre 2026.
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une ordonnance du 3 février 2025 (UPC_CFI_210/2023), le juge rapporteur de la division locale de Mannheim autorise, à la demande conjointe des parties, le désistement de l’action en contrefaçon de Panasonic (EP 2 568 724) contre OPPO et OROPE Germany et des demandes reconventionnelles en nullité, présenté après la décision au fond du 22 novembre 2024, et déclare la procédure close. Chaque partie supporte ses frais, conformément à leur accord. Aucune taxe n’est remboursée, la demande étant postérieure au prononcé de la décision finale (règles 370.9(b) et 370.11).
Portée
Acte de clôture après transaction. Il rappelle que le désistement postérieur à la décision au fond n’ouvre droit à aucun remboursement des taxes judiciaires.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 265.1, 265.2(c), 370.9(b) et 370.11
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Brevet essentiel à une norme (« BEN »), Offre FRAND et contre-offre, Injonction et brevets essentiels.
Blog Dhenne Avocats : FRAND devant la JUB : ce que la Cour a jugé, ce qui reste ouvert.
Publications de Matthieu Dhenne : Munich’s FRAND Guidelines: A Compass Drawn Too Finely, Tesla v. InterDigital and the FRAND Undertaking Inside the Pool (Kluwer Patent Blog).
Doctrine : M. Dhenne, « Calculation of FRAND Royalties: An Overview of Practices Around the World », European Intellectual Property Review 2019, vol. 41, n° 12, p. 754. M. Dhenne, « Conversant v LG: What about FRAND in France? », European Intellectual Property Review 2019, vol. 41, n° 9, p. 585.
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurPanasonic Holdings Corporation47 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Désistement (règle 265)
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Le désistement des deux parties est autorisé et la procédure close. Chaque partie garde ses frais et aucune taxe judiciaire n'est remboursée.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 2 568 724mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Panasonic Holdings v Guangdong OPPO Mobile Telecommunications (CFI, 22 novembre 2024) citée dans cette fiche
Brevets et normes
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.