Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, 15 avril 2024)
| Date | 15 avril 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Düsseldorf (DE) Local Division |
| Type d’action | Ordonnance générique |
| Référence au registre | ORD_18121/2024 |
| Parties | Ortovox Sportartikel GmbH v. Mammut Sports Group AG, Mammut Sports Group GmbH |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance de procédure du 15 avril 2024 (UPC_CFI_16/2024, ACT_2379/2024, CC_17292/2024, ORD_18121/2024), la division locale de Düsseldorf (Thomas, président, Thom, Schober) décide d’instruire et de juger ensemble l’action en contrefaçon de l’EP 3 466 498 B1 engagée par Ortovox Sportartikel GmbH contre Mammut Sports Group AG et Mammut Sports Group GmbH et la demande reconventionnelle en nullité. Le choix offert par l’article 33, paragraphe 3, de l’Accord est arrêté tôt, avant la clôture de la procédure écrite, pour permettre l’affectation rapide d’un juge qualifié sur le plan technique.
Question posée
La division locale doit-elle retenir l’option de l’article 33, paragraphe 3, sous a), de l’Accord et peut-elle le décider avant la clôture de la procédure écrite (règle 37) ?
Solution
Oui, les parties entendues et sans objection de leur part. La formation a déjà examiné la contrefaçon et la validité dans la procédure de mesures provisoires antérieure (UPC_CFI_452/2023), une formation unique assure une interprétation homogène du brevet pour les deux questions. La complexité technique est moyenne et le nombre de moyens de nullité reste maîtrisable. La décision précoce se justifie parce que la division est encore jeune et que certains de ses membres exercent à temps partiel ou au cas par cas : affecter tôt le juge technicien évite des difficultés de calendrier. Le juge rapporteur est chargé de demander au président de la juridiction de première instance cette affectation.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : la division locale peut fixer, dès le début de la procédure écrite, le traitement conjoint de la contrefaçon et de la nullité, notamment lorsqu’elle a déjà connu de l’affaire en référé.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 33, paragraphe 3, sous a)
- Règlement de procédure
- règles 37.1 et 37.2
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurOrtovox Sportartikel GmbH14 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurMammut Sports Group AG13 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurMammut Sports Group GmbH13 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Ordonnance générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La division locale de Düsseldorf instruira ensemble l'action en contrefaçon et la demande reconventionnelle en nullité, choix arrêté avant la clôture de la procédure écrite.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 466 498mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Seoul Viosys v expert klein (CFI, 22 avril 2024) cite cette décision
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 466 498Search device for avalanche victims and method for operating a search device for avalanche victims titulaire indiqué : Ortovox Sportartikel GmbH | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 10 autre(s) décision(s) : Mammut Sports Group v Ortovox Sportartikel (CFI, 14 janvier 2025) · Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, ORD_7954/2025, 22 avr · Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, 30 octobre 2024) · Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, 27 septembre 2024) · Mammut Sports Group v Ortovox Sportartikel (CoA, ORD_44387/2024, 25 se · Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, 5 août 2024) · Mammut Sports Group v Ortovox Sportartikel (CFI, 9 avril 2024) · Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, 25 janvier 2024) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.