Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, 5 août 2024)
| Date | 5 août 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Düsseldorf (DE) Local Division |
| Type d’action | Demande générique |
| Référence au registre | App_28993/2024 · ORD_29486/2024 |
| Parties | Ortovox Sportartikel GmbH |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 5 août 2024 (UPC_CFI_452/2023, ACT_589655/2023, App_28993/2024), le juge rapporteur de la division locale de Düsseldorf ordonne la restitution à Ortovox Sportartikel de la consignation de 500 000 euros à laquelle avait été subordonnée l’exécution des mesures provisoires ordonnées sans audition des défenderesses, Mammut Sports Group AG et Mammut Sports Group GmbH, le 11 décembre 2023 sur le fondement du brevet EP 3 466 498. Ortovox a substitué à la consignation une garantie bancaire. Le paiement n’interviendra qu’à l’expiration du délai de réexamen de la règle 333.2.
Question posée
Le demandeur qui a consigné une somme peut-il lui substituer une garantie bancaire et obtenir la restitution de la consignation, malgré l’opposition des défenderesses ?
Solution
La restitution au titre de la règle 352.2 relève de l’appréciation de la juridiction et se conçoit lorsque la raison de la garantie a disparu. Lorsque le demandeur avait le choix entre consignation et garantie bancaire, la fourniture ultérieure d’une garantie crée une double sûreté qui peut justifier la restitution, sans que ce choix puisse être exercé à répétition (I). Opter d’abord pour la consignation, afin d’exécuter rapidement, était légitime (II). La garantie couvre le préjudice résultant de l’exécution au sens des règles 211.5, 213.2 et 354.2, sa validité relève du droit applicable, ici le droit allemand du cautionnement, et l’acceptation expresse des défenderesses n’est pas requise (III).
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : la consignation qui permet d’exécuter sans délai des mesures provisoires peut ensuite être remplacée par une garantie bancaire couvrant le préjudice d’exécution, ce qui libère la trésorerie du demandeur.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 211.5, 213.2, 333.2, 352.2 et 354.2
- Autres textes
- Règlement du greffe, règle 45, Code civil allemand (BGB), § 765 et suivants
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurOrtovox Sportartikel GmbH14 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La consignation de 500 000 euros est restituée à Ortovox, la garantie bancaire substituée étant valable et couvrant le préjudice d'exécution. Le paiement est différé jusqu'à l'expiration du délai de réexamen.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 466 498mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- 10x Genomics v Curio Bioscience (CFI, 20 février 2025) cite cette décision
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 466 498Search device for avalanche victims and method for operating a search device for avalanche victims titulaire indiqué : Ortovox Sportartikel GmbH | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 10 autre(s) décision(s) : Mammut Sports Group v Ortovox Sportartikel (CFI, 14 janvier 2025) · Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, ORD_7954/2025, 22 avr · Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, 30 octobre 2024) · Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, 27 septembre 2024) · Mammut Sports Group v Ortovox Sportartikel (CoA, ORD_44387/2024, 25 se · Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, 15 avril 2024) · Mammut Sports Group v Ortovox Sportartikel (CFI, 9 avril 2024) · Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, 25 janvier 2024) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.