S’ouvre dans un nouvel onglet

Applicant *** v Amycel (CoA, 24 mars 2026)

Date24 mars 2026
JuridictionCoA
DivisionLuxembourg (LU)
Type d’actionDemande d'effet suspensif (règle 223)
Numéro(s) d’affaireUPC_CoA_935/2025
Référence au registreUPC-COA-0000935/2025
PartiesApplicant *** v. Amycel, LLC

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Chronologie de l'affaire

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par une ordonnance du 24 mars 2026 (UPC_CoA_935/2025), la cour d’appel de la JUB déclare irrecevable la seconde demande d’effet suspensif présentée par l’appelante, défenderesse condamnée par défaut par la division locale de La Haye le 21 octobre 2025 pour contrefaçon d’EP 1 993 350 au profit d’Amycel. Une première demande avait été rejetée le 16 janvier 2026. La cour applique à l’effet suspensif l’exigence de présenter l’intégralité de ses moyens dès le départ.

Question posée

Une partie peut-elle réitérer une demande d’effet suspensif (règle 223) après le rejet d’une première demande, en la fondant sur des arguments déjà présentés ou qui auraient pu l’être ?

Solution

L’appel n’a pas d’effet suspensif sauf décision contraire de la cour d’appel sur demande motivée (art. 74, paragraphe 1, de l’Accord), et la demande doit exposer ses motifs ainsi que les faits, preuves et arguments invoqués (règle 223.2) (point 14). Le principe selon lequel les parties doivent présenter l’intégralité de leurs moyens dès le début de la procédure s’applique aux demandes d’effet suspensif : une demande ultérieure est irrecevable sauf si elle repose sur des éléments qui ne pouvaient raisonnablement être présentés plus tôt (point 15). Les arguments de la seconde demande figuraient déjà dans la première ou auraient pu y figurer (point 16).

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
art. 74, paragraphe 1
Règlement de procédure
préambule, point 7, et règles 223, 223.2, 275.3, b), et 355

Décisions connexes

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Décisions de la même procédure

Pour aller plus loin

Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB.

Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres.

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CoA_935/2025 numéro officiel

Suivre cette affaire

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

  1. 16 janvier 2026 Applicant *** v Amycel (CoA, 16 janvier 2026) Demande d'effet suspensif (règle 223) · UPC_CoA_935/2025

    La demande d'effet suspensif est rejetée : l'appelant n'établit ni une erreur manifeste de la décision par défaut ni la perte d'objet de l'appel, et ses affirmations sur les conséquences du paiement ne sont pas étayées.

  2. 24 mars 2026 Applicant *** v Amycel (CoA, 24 mars 2026) Demande d'effet suspensif (règle 223) · UPC_CoA_935/2025
  3. 3 septembre 2026 Name not displayed for GDPR reasons. Represented by Michal PRZYLUSKI v Amycel (CoA, 3 septembre 2026) Appel · UPC_CoA_935/2025

    La demande d'interprétation anglais-polonais de l'appelant, personne physique représentée, est rejetée. Il peut recourir à ses frais à un interprète en informant le greffe avant le 9 septembre 2026.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Demande d'effet suspensif (règle 223)
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
La seconde demande d'effet suspensif, présentée le 20 février 2026, est irrecevable, faute de reposer sur des éléments qui ne pouvaient être présentés avec la première.
Appel
Décision rendue par la cour d’appel.
Instance
Décision de la cour d’appel.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 1 993 350
Brown mushrooms for commercial production
titulaire indiqué : Amycel LLC
Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 11 autre(s) décision(s) : Name not displayed for GDPR reasons. Represented by Michal PRZYLUSKI v · *** v AMYCEL (CoA, 2 juillet 2026) · Applicant *** v Amycel (CoA, 16 janvier 2026) · Amycell v *** (CFI, 9 décembre 2025) · Amycel v XXX (CFI, 21 octobre 2025) · Amycel v *** (CFI, 1er avril 2025) · Amycel v *** (CFI, 18 décembre 2024) · *** v Amycel (CoA, 28 novembre 2024)
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet · Registre européen
existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement)
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.