Advanced Bionics v MED-EL Elektromedizinische Geräte Gesellschaft m.b.H. (CoA, ORD_42780/2024, 5 septembre 2024)
| Date | 5 septembre 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CoA |
| Division | Luxembourg (LU) |
| Type d’action | Appel (règle 220.2) |
| Référence au registre | APL_12739/2024 · ORD_42780/2024 |
| Parties | Advanced Bionics Sarl , Advanced Bionics AG, Advanced Bionics GmbH v. MED-EL Elektromedizinische Geräte Gesellschaft m.b.H. |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 5 septembre 2024 (UPC_CoA_106/2024, APL_12739/2024), la cour d’appel de la JUB (K. Grabinski, président, P. Blok, rapporteur, E. Germano) rejette l’appel d’Advanced Bionics contre l’ordonnance de la division locale de Mannheim du 22 février 2024 refusant de renvoyer à la division centrale, pour y être jugée avec l’action en nullité introduite le 27 septembre 2023, l’action en contrefaçon du brevet EP 4 074 373 engagée par MED-EL le 2 novembre 2023.
Question posée
Une jonction pour connexité au titre de la règle 340, ou l’article 33 de l’Accord, permet-elle de renvoyer une action en contrefaçon d’une division locale à la division centrale sans l’accord des parties ?
Solution
Non. La règle 340 ne peut conduire à un renvoi hors des hypothèses prévues par l’article 33 de l’Accord, qui prime le règlement de procédure en vertu de l’article 41, paragraphe 1, de l’Accord et de la règle 1.1 (point 8). L’article 33, paragraphe 3, sous c), ne permet le renvoi d’une action en contrefaçon jointe à une demande reconventionnelle en nullité qu’avec l’accord des parties, et le paragraphe 5, lu avec le paragraphe 3, n’autorise pas davantage un renvoi sans accord (point 9). MED-EL s’y étant expressément opposée, le renvoi était exclu (point 10). Le risque d’interprétations divergentes du brevet ne change rien : l’action en nullité, plus avancée, sera vraisemblablement jugée en premier, la division de Mannheim pourra en tenir compte (point 11).
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : le défendeur qui saisit en premier la division centrale d’une action en nullité ne peut imposer au titulaire le regroupement de l’action en contrefaçon devant elle, la cohérence passe par la prise en compte de la décision rendue la première.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 33, paragraphes 3 et 5, et 41, paragraphe 1
- Règlement de procédure
- règles 1.1 et 340
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB, Certificat complémentaire de protection (« CCP »), Biosimilaire, Lancement à risque.
Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres, Brevets pharmaceutiques et JUB : la Cour leur est-elle hostile ?.
Publications de Matthieu Dhenne : The Launch Letter: How Generics and Biosimilars Should Write to Avoid UPC Urgency (Kluwer Patent Blog).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- défendeurMED-EL Elektromedizinische Geräte Gesellschaft m.b.H7 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurAdvanced Bionics AG7 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurAdvanced Bionics GmbH5 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurAdvanced Bionics Sarl5 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Appel (règle 220.2)
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La cour d'appel juge que ni la règle 340 ni l'article 33 de l'Accord ne permettent de renvoyer une action en contrefaçon d'une division locale à la division centrale sans l'accord des parties, et rejette l'appel.
- Appel
- Décision rendue par la cour d’appel.
- Instance
- Décision de la cour d’appel.
Brevets mentionnés
EP 4 074 373mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Brevets et normes
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.