Décision par défaut

Décisions de la Juridiction unifiée du brevet référencées sous « Décision par défaut » dans UPC Litigation Watch, la base de jurisprudence de Dhenne Avocats.

Trouver une décision en trois étapes

  1. 1. RechercherSaisissez une partie, un numéro d’affaire ou un mot-clé.
  2. 2. AffinerOuvrez les filtres pour préciser votre recherche, puis cliquez sur Filtrer.
  3. 3. ComprendreOuvrez un titre. La mention « Décision commentée » signale une analyse du cabinet dans la fiche.
Périmètre, méthode et repères de lecture

Décisions et ordonnances de la JUB depuis le 1er juin 2023. « Décision commentée » indique une analyse de Dhenne Avocats dans la fiche. « Résumé disponible » signale une synthèse ; « Référence » une notice sans commentaire détaillé. La fiche donne accès à la source et, selon son contenu, aux faits, à la solution et aux enseignements pratiques. Seul le texte officiel fait foi.

11 décisions référencées

Appellant v Amycel (CoA, UPC_CoA_935/2025, 2 novembre 2026)

2 novembre 2026 CoA / Luxembourg (LU) / Appel (règle 220.1) Décision commentée

La cour d’appel annule la décision par défaut de la division locale de La Haye et l’ordonnance qui avait déclaré irrecevable l’opposition du défendeur, accueille sa demande fondée sur la règle 356 et renvoie l’affaire devant la même formation, tout en validant…

Lire l’analyse

Maschio Gaspardo v Spiridonakis Bros (CFI, 25 juin 2025)

25 juin 2025 CFI / Milan (IT) Central Division- Section / Décision par défaut Décision commentée

Statuant par défaut, la division centrale de Milan juge que l'outil Bellota contrefait EP 1 998 604, ordonne la cessation dans cinq États sous astreinte, la communication d'informations et le paiement des frais.

Lire l’analyse

EOFLOW v Insulet (CFI, 28 mai 2025)

28 mai 2025 CFI / Milan (IT) Central Division- Section / Décision par défaut Décision commentée

L'action en nullité d'EOFLOW est rejetée par défaut faute de garantie, et la demande reconventionnelle d'Insulet est accueillie au fond : interdiction, mesures correctives, 230 000 euros de dommages et intérêts provisionnels et frais à la charge d'EOFLOW.

Lire l’analyse

Meril Italy v SWAT Medical (CoA, 5 mai 2025)

5 mai 2025 CoA / Luxembourg (LU) / Décision par défaut Décision commentée

La cour d’appel annule l’ordonnance d’accès et rejette la demande : un membre du public non représenté ne peut obtenir l’accès de la règle 262.1(b), et aucun frais n’est alloué dans cette procédure.

Lire l’analyse

Meril v SWAT Medical (CoA, 5 mai 2025)

5 mai 2025 CoA / Luxembourg (LU) / Décision par défaut Décision commentée

La cour d’appel annule l’ordonnance accordant l’accès aux pièces à des demandeurs non représentés, rejette la demande d’accès et refuse d’allouer des frais, la procédure d’accès au registre étant de nature administrative.

Lire l’analyse

Meril Life Sciences v SWAT Medical (CoA, 5 mai 2025)

5 mai 2025 CoA / Luxembourg (LU) / Décision par défaut Décision commentée

La cour d’appel annule l’ordonnance d’accès et rejette la demande : un membre du public non représenté ne peut obtenir l’accès de la règle 262.1(b), et aucun frais n’est alloué dans cette procédure.

Lire l’analyse

Abbott Laboratories v DexCom (CoA, 14 mars 2024)

14 mars 2024 CoA / Luxembourg (LU) / Décision par défaut Décision commentée

L'appel formé par Abbott sans autorisation contre l'ordonnance de confidentialité de la division locale de Paris est rejeté comme irrecevable. Irrecevable dès l'origine, il ne pouvait être retiré.

Lire l’analyse