Seoul Viosys v Laser Components (CFI, 14 mars 2024)
| Date | 14 mars 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Paris (FR) Local Division |
| Type d’action | Demande générique |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_440/2023 |
| Référence au registre | App_12803/2024 · ORD_13006/2024 · UPC_CFI_440/2023 |
| Parties | Laser Components SAS |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Chronologie de l'affaire
- 12 février 2024 : LASER COMPONENTS v Seoul Viosys (CFI, 12 février 2024) App_588685/2023 · ORD_3311/2024 · UPC_CFI_440/2023
- 27 février 2024 : Seoul Viosys v Laser Components (CFI, 27 février 2024) ORD_10099/2024 · UPC_CFI_440/2023
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 13 mars 2024 (UPC_CFI_440/2023, ACT_588685/2023, ordonnance n° 13006, App_12803/2024), la division locale de Paris (C. Lignieres, présidente et juge rapporteure, C. Gillet et P. Tochtermann) rejette la demande de Laser Components SAS, défenderesse à l’action en contrefaçon de l’EP 3 404 726 engagée par Seoul Viosys Co., Ltd, tendant à proroger le délai de dépôt de son mémoire en défense, et lui enjoint de le déposer au plus tard le 18 mars 2024. L’ordonnance refuse de laisser l’appel en intervention d’un tiers retarder l’instance principale.
Question posée
L’appel en intervention du fournisseur de la défenderesse, ses difficultés techniques d’accès au CMS et la préparation d’une demande reconventionnelle en nullité commune justifient-ils une prorogation du délai de défense au titre de la règle 9.3 a) ?
Solution
La division relève que le tiers appelé en intervention, Photon Wave Co., Ltd., n’a subi aucun préjudice des difficultés du CMS, ayant reçu par courriel la demande d’intervention, l’ordonnance et le dossier les 19 et 20 février 2024, son délai court jusqu’au 20 mars 2024 (règle 316.2). La défenderesse n’a pas démontré avoir elle-même rencontré de difficultés techniques, et sa défense n’est pas conditionnée par la position de l’intervenant. La demanderesse ne doit pas pâtir des choix processuels de la défenderesse. Au regard des principes de diligence et d’efficacité du préambule, l’intervention se déroule en parallèle et ne justifie pas de retarder le procès. Le délai de trois mois de la règle 23 expire le 18 mars 2024.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : la défenderesse qui appelle un tiers en intervention ne peut s’en prévaloir pour obtenir une prorogation de son propre délai de défense.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- préambule (points 2 et 4) et règles 9.3 a), 23, 25, 220.2 et 316.2
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Décisions de la même procédure
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurLaser Components SAS6 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
- 12 février 2024 LASER COMPONENTS v Seoul Viosys (CFI, 12 février 2024) Demande générique · UPC_CFI_440/2023
La juge rapporteure déclare recevable l'intervention forcée du fournisseur des produits litigieux, qui sera lié par la décision s'il ne dépose pas de mémoire dans le délai d'un mois.
- 27 février 2024 Seoul Viosys v Laser Components (CFI, 27 février 2024) Ordonnance générique · UPC_CFI_440/2023
Il n'y a pas lieu de proposer aux parties le passage du français à l'anglais demandé par la défenderesse française.
- 14 mars 2024 Seoul Viosys v Laser Components (CFI, 14 mars 2024) Demande générique · UPC_CFI_440/2023
- 15 octobre 2024 Photon Wave v Seoul Viosys (CoA, 15 octobre 2024) Appel (règle 220.2) · appel, numéro de première instance cité dans l’acte
La cour d’appel déclare irrecevable l’appel de Photon Wave, la mention de la règle 220.2 en fin d’ordonnance ne valant pas autorisation d’appel.
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La demande de prorogation du délai de défense est rejetée et la défenderesse doit déposer son mémoire en défense au plus tard le 18 mars 2024.
- Appel
- Un appel est documenté dans le corpus (voir ci-dessus).
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 404 726mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Seoul Viosys v Laser Components (CFI, 27 février 2024) citée dans cette fiche
- LASER COMPONENTS v Seoul Viosys (CFI, 12 février 2024) citée dans cette fiche
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 404 726Ultraviolet light-emitting device titulaire indiqué : Seoul Viosys Co Ltd | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 8 autre(s) décision(s) : Seoul Viosys v Laser Components (CFI, 24 avril 2025) · Seoul Viosys v Laser Components (CFI, 17 février 2025) · Photon Wave v Seoul Viosys (CFI, 24 janvier 2025) · Photon Wave v Seoul Viosys (CoA, 15 octobre 2024) · Seoul Viosys v Laser Components (CFI, 24 juillet 2024) · Seoul Viosys v Photon Wave (CFI, 6 mai 2024) · Seoul Viosys v Laser Components (CFI, 27 février 2024) · LASER COMPONENTS v Seoul Viosys (CFI, 12 février 2024) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.