S’ouvre dans un nouvel onglet

Genevant Sciences v Moderna (CFI, 17 avril 2025)

Date17 avril 2025
JuridictionCFI
DivisionThe Hague (NL) Local Division
Type d’actionDemande générique
Référence au registreApp_18039/2025 · ORD_18458/2025
PartiesArbutus Biopharma Corporation, Genevant Sciences GmbH

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par ordonnance du 16 avril 2025 (UPC_CFI_191/2025 et UPC_CFI_192/2025, ORD_18458/2025), rendue dans les deux actions jointes, le juge rapporteur Kokke (division locale de La Haye) refuse de proroger le délai des exceptions préliminaires et fixe au 8 juillet 2025 un délai unique de mémoire en défense pour les quinze sociétés du groupe Moderna attraites par Genevant Sciences et Arbutus Biopharma en contrefaçon des brevets EP 2 279 254 et EP 4 241 767. Le délai unique proroge légèrement celui de la plupart des demanderesses et raccourcit celui des défenderesses non encore signifiées (point 19).

Question posée

Le juge peut-il, pour un groupe de défenderesses inégalement signifiées, refuser de proroger le délai des exceptions préliminaires et fixer un délai commun de défense ?

Solution

Limitées à la compétence et propres à chaque défenderesse, les exceptions préliminaires ne justifient pas de délai commun. Aucune exception commune (opt-out, langue) n’est en cause et chacune conserve le délai de la règle 19.1 (point 11). Un délai unique de défense sert l’efficacité, dans la perspective d’une décision en 12 à 14 mois (points 12 et 13). Les défenderesses, toutes du même groupe, sont réputées connaître les demandes, et le refus de la signification aux sociétés américaines le 1er avril 2025 peut traduire une manœuvre dilatoire (point 14). Ni la complexité technique, non exceptionnelle et connue de Moderna par son opposition contre EP 2 279 254, ni les litiges parallèles ne justifient une prorogation (points 15 et 16).

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Règlement de procédure
règles 9.2, 19.1, 23, 271.6 et 275.2
Jurisprudence citée
Aucune décision de la JUB n’est citée.

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Pour aller plus loin

Notions du lexique : Certificat complémentaire de protection (« CCP »), Biosimilaire, Lancement à risque.

Blog Dhenne Avocats : Brevets pharmaceutiques et JUB : la Cour leur est-elle hostile ?.

Publications de Matthieu Dhenne : The Launch Letter: How Generics and Biosimilars Should Write to Avoid UPC Urgency (Kluwer Patent Blog).

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

Aucun numéro de procédure renseigné dans la fiche.

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

Aucune autre décision du corpus ne porte le même numéro de procédure, et aucun appel n’est documenté dans le corpus à ce jour.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Demande générique
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
La prorogation du délai des exceptions préliminaires est refusée et un délai commun de défense est fixé au 8 juillet 2025 pour toutes les défenderesses.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 2 279 254
Novel lipid formulations for nucleic acid delivery
titulaire indiqué : Arbutus Biopharma Corp
Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 7 autre(s) décision(s) : Genevant Sciences v Moderna (CFI, UPC_CFI_191/2025, 25 août 2026) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 18 août 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 13 août 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 4 août 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 12 juin 2025) · Moderna v Genevant Sciences (CFI, 4 juin 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 23 mai 2025)
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet · Registre européen
existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement)
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
EP 4 241 767Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 5 autre(s) décision(s) : Genevant Sciences v Moderna (CFI, UPC_CFI_192/2025, 25 août 2026) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 18 août 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 12 juin 2025) · Moderna v Genevant Sciences (CFI, 4 juin 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 23 mai 2025)
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet
liens non vérifiés
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.