S’ouvre dans un nouvel onglet

Genevant Sciences v Moderna (CFI, UPC_CFI_191/2025, 25 août 2026)

Date25 août 2026
JuridictionCFI
DivisionThe Hague (NL) Local Division
Type d’actionAction en contrefaçon
Numéro(s) d’affaireUPC_CFI_191/2025
Référence au registreUPC_CFI_191/2025
PartiesGenevant Sciences GmbH, Arbutus Biopharma Corporation v. Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna…

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

La division locale de La Haye autorise le désistement, après transaction, de l’action en contrefaçon de Genevant Sciences GmbH et Arbutus Biopharma Corporation contre Moderna, Inc. et quatorze autres sociétés du groupe sur le brevet EP 2 279 254, ainsi que de la demande reconventionnelle en nullité. Le remboursement des frais de justice est ramené de 50 % à 25 %, la transaction étant intervenue près de la fin de la procédure écrite, après de nombreuses demandes et ordonnances.

Question posée

Le taux ordinaire de remboursement de 50 % est-il dû lorsque la transaction intervient à la fin de la procédure écrite, après de nombreux incidents ?

Solution

Le désistement, consenti par toutes les parties, est recevable en l’absence de décision définitive et accueilli (points 1 à 3), aucune décision sur les frais n’est nécessaire au-delà du remboursement (point 4). Appliquant le règlement modifié au 1er janvier 2026, la division réduit le taux de 50 % à 25 % au titre de la règle 370.9 e), en retenant la transaction intervenue près de la fin de la procédure écrite, le grand nombre de demandes et le nombre d’ordonnances rendues (point 5). Les demanderesses de chacune des deux actions obtiennent le remboursement de 25 % des frais acquittés.

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Règlement de procédure
règles 19, 265, 333 et 370.9

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Pour aller plus loin

Notions du lexique : Action en contrefaçon de brevet.

Publications de Matthieu Dhenne : Pleading the Long Arm: What a UPC Statement of Claim Must Carry Beyond Jurisdiction (Kluwer Patent Blog).

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CFI_191/2025 numéro officiel

Suivre cette affaire

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

Aucune autre décision du corpus ne porte le même numéro de procédure, et aucun appel n’est documenté dans le corpus à ce jour.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Action en contrefaçon
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
Le désistement des deux actions est autorisé et le remboursement des frais de justice est ramené de 50 % à 25 %, la transaction étant intervenue près de la fin de la procédure écrite après de nombreuses demandes et ordonnances.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 2 279 254
Novel lipid formulations for nucleic acid delivery
titulaire indiqué : Arbutus Biopharma Corp
Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 7 autre(s) décision(s) : Genevant Sciences v Moderna (CFI, 18 août 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 13 août 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 4 août 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 12 juin 2025) · Moderna v Genevant Sciences (CFI, 4 juin 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 23 mai 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 17 avril 2025)
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet · Registre européen
existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement)
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.