Genevant Sciences v Moderna (CFI, UPC_CFI_191/2025, 25 août 2026)
| Date | 25 août 2026 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | The Hague (NL) Local Division |
| Type d’action | Action en contrefaçon |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_191/2025 |
| Référence au registre | UPC_CFI_191/2025 |
| Parties | Genevant Sciences GmbH, Arbutus Biopharma Corporation v. Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna… |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
La division locale de La Haye autorise le désistement, après transaction, de l’action en contrefaçon de Genevant Sciences GmbH et Arbutus Biopharma Corporation contre Moderna, Inc. et quatorze autres sociétés du groupe sur le brevet EP 2 279 254, ainsi que de la demande reconventionnelle en nullité. Le remboursement des frais de justice est ramené de 50 % à 25 %, la transaction étant intervenue près de la fin de la procédure écrite, après de nombreuses demandes et ordonnances.
Question posée
Le taux ordinaire de remboursement de 50 % est-il dû lorsque la transaction intervient à la fin de la procédure écrite, après de nombreux incidents ?
Solution
Le désistement, consenti par toutes les parties, est recevable en l’absence de décision définitive et accueilli (points 1 à 3), aucune décision sur les frais n’est nécessaire au-delà du remboursement (point 4). Appliquant le règlement modifié au 1er janvier 2026, la division réduit le taux de 50 % à 25 % au titre de la règle 370.9 e), en retenant la transaction intervenue près de la fin de la procédure écrite, le grand nombre de demandes et le nombre d’ordonnances rendues (point 5). Les demanderesses de chacune des deux actions obtiennent le remboursement de 25 % des frais acquittés.
Points clés pour la pratique
- Le stade atteint dans la procédure écrite et le volume des incidents déjà traités justifient une réduction au titre de la règle 370.9 e) (point 5).
- Le remboursement est ordonné séparément au profit du demandeur à l’action en contrefaçon et du demandeur reconventionnel en nullité.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 19, 265, 333 et 370.9
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Action en contrefaçon de brevet.
Publications de Matthieu Dhenne : Pleading the Long Arm: What a UPC Statement of Claim Must Carry Beyond Jurisdiction (Kluwer Patent Blog).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- défendeurModerna Netherlands B.V.5 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurGenevant Sciences GmbH5 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurArbutus Biopharma Corporation6 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurModerna3 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Action en contrefaçon
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Le désistement des deux actions est autorisé et le remboursement des frais de justice est ramené de 50 % à 25 %, la transaction étant intervenue près de la fin de la procédure écrite après de nombreuses demandes et ordonnances.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 2 279 254mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Genevant Sciences v Moderna (CFI, 13 août 2025) cite cette décision
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 2 279 254Novel lipid formulations for nucleic acid delivery titulaire indiqué : Arbutus Biopharma Corp | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 7 autre(s) décision(s) : Genevant Sciences v Moderna (CFI, 18 août 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 13 août 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 4 août 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 12 juin 2025) · Moderna v Genevant Sciences (CFI, 4 juin 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 23 mai 2025) · Genevant Sciences v Moderna (CFI, 17 avril 2025) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.