Carrier v BITZER Electronics (CFI, 8 janvier 2024)
| Date | 8 janvier 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Paris (FR) Central Division - Seat |
| Type d’action | Action en nullité |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_263/2023 |
| Référence au registre | ORD_591040/2023 · UPC_CFI_263/2023 |
| Parties | Carrier Corporation v. BITZER Electronics A/S |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Chronologie de l'affaire
- 5 avril 2024 : BITZER Electronics v Carrier (CFI, 5 avril 2024) ORD_598263/2023 · UPC_CFI_263/2023
- 30 avril 2024 : Carrier v BITZER Electronics (CFI, 30 avril 2024) App_20743/2024 · ORD_24607/2024 · UPC_CFI_263/2023
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 8 janvier 2024 (UPC_CFI_263/2023, ACT_555899/2023, App_590707/2023), la division centrale, section de Paris (F. Thomas, P. Catallozzi, U. Keltsch), rejette la demande de Carrier Corporation, titulaire de l’EP 3 414 708, tendant au sursis à statuer sur l’action en nullité engagée par BITZER Electronics A/S dans l’attente de la décision de l’OEB sur l’opposition formée le 28 juin 2023. Elle autorise l’appel afin d’assurer une interprétation uniforme de la notion de « décision rapide » de l’article 33, paragraphe 10, de l’Accord.
Question posée
Une opposition pendante devant l’OEB, pour laquelle un traitement accéléré a été demandé, justifie-t-elle de suspendre l’action en nullité au motif qu’une décision rapide en est attendue ?
Solution
La division met en balance l’intérêt à une décision rapide de la JUB et l’intérêt à éviter le coût de procédures parallèles : le sursis ne se justifie que si la procédure devant l’OEB est proche de son terme alors que l’instance devant la JUB vient de commencer (points 12 à 15). La portée territoriale ou matérielle plus large de l’opposition n’est pas prise en compte, pour ne pas restreindre de manière disproportionnée l’accès du demandeur à la justice (point 17). Aucune date concrète de décision de l’OEB n’est établie et l’estimation de neuf à dix mois avancée par Carrier n’est pas prouvée (points 18 et 19), alors que l’action devant la JUB doit durer environ un an (point 20, préambule, point 7).
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : le titulaire qui sollicite un sursis dans l’attente de l’OEB doit prouver qu’une décision d’opposition est imminente, une demande d’accélération ou une estimation non étayée ne suffit pas.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 33, paragraphe 10
- Règlement de procédure
- points 2, 4 et 7 du préambule et règle 295 a)
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Décisions de la même procédure
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Action en annulation.
Publications de Matthieu Dhenne : G 1/25, Take Three: Anything You Leave in the Description May Be Used Against You (Kluwer Patent Blog).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- défendeurBITZER Electronics A/S6 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurCarrier Corporation6 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
- 8 janvier 2024 Carrier v BITZER Electronics (CFI, 8 janvier 2024) Action en nullité · UPC_CFI_263/2023
- 5 avril 2024 BITZER Electronics v Carrier (CFI, 5 avril 2024) Action en nullité · UPC_CFI_263/2023
Les attaques en nouveauté tardives fondées sur MB5 et MB6 sont écartées, le défaut de droit de priorité et l'insuffisance de description visant la version modifiée restant dans le débat. Valeur fixée à 250 000 euros.
- 30 avril 2024 Carrier v BITZER Electronics (CFI, 30 avril 2024) Révision d'une décision de mise en état (règle 333) · UPC_CFI_263/2023
La demande de modification du brevet est irrecevable pour les revendications autres que la revendication 1, seule visée par l'action en nullité.
- 28 mai 2024 Carrier v BITZER Electronics (CoA, 28 mai 2024) Appel (règle 220.2) · appel, numéro de première instance cité dans l’acte
La JUB ne sursoit en principe pas à statuer en raison d'une opposition parallèle. Faute de décision rapide attendue de l'OEB, le refus de sursis est confirmé et l'appel rejeté.
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Action en nullité
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Le sursis à statuer sur l'action en nullité est refusé faute de preuve qu'une décision de l'OEB sur l'opposition est imminente. L'appel est autorisé.
- Appel
- Un appel est documenté dans le corpus (voir ci-dessus).
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 414 708mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Carrier v BITZER Electronics (CFI, 30 avril 2024) citée dans cette fiche
- BITZER Electronics v Carrier (CFI, 5 avril 2024) citée dans cette fiche
- BITZER Electronics v Carrier (CFI, 29 juillet 2024) cite cette décision
- Carrier v BITZER Electronics (CoA, 28 mai 2024) cite cette décision
- BITZER Electronics v Carrier (CFI, 6 mars 2024) cite cette décision
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 414 708Adaptive sensor sampling of a cold chain distribution system titulaire indiqué : Carrier Corp | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 7 autre(s) décision(s) : BITZER Electronics v Carrier (CFI, 29 juillet 2024) · Mathys & Squire LLP v BITZER Electronics (CFI, 29 juillet 2024) · Carrier v BITZER Electronics (CoA, 28 mai 2024) · Carrier v BITZER Electronics (CFI, 30 avril 2024) · BITZER Electronics v Carrier (CFI, 5 avril 2024) · BITZER Electronics v Carrier (CFI, 6 mars 2024) · BITZER Electronics v Carrier (CFI, 5 juillet 2023) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.