biolitec Holding v Light Guide Optics Germany (CFI, UPC_CFI_256/2025, 13 août 2026)
| Date | 13 août 2026 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Düsseldorf (DE) Local Division |
| Type d’action | Ordonnance générique |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_256/2025 |
| Référence au registre | UPC_CFI_256/2025 |
| Parties | S.I.A. LIGHTGUIDE International, Light Guide Optics Germany GmbH v. biolitec Holding GmbH & Co. KG |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Chronologie de l'affaire
- 13 août 2026 : biolitec Holding v Light Guide Optics Germany (CFI, UPC_CFI_256/2025, 13 août 2026, doc. 2) UPC_CFI_256/2025
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une ordonnance du 13 août 2026 (UPC_CFI_256/2025), la juge rapporteure de la division locale de Düsseldorf classe comme confidentiels, au titre de l’article 58 de l’Accord et de la règle 262.2, les passages des écritures de la procédure de fixation des frais qui portent sur les taux horaires, la facturation et le temps consacré par les conseils des parties, dans un litige opposant biolitec à Light Guide Optics Germany GmbH et S.I.A. LIGHTGUIDE International (brevet EP 3 685 783). L’ordonnance confirme une pratique utile : les données d’honoraires produites à l’appui d’une demande de remboursement peuvent être soustraites à l’accès du public.
Question posée
Les informations sur les taux horaires et le temps passé, produites dans une procédure de fixation des frais, peuvent-elles être classées confidentielles ?
Solution
Oui. Les passages grisés de la demande de fixation des frais du 24 mars 2025 (taux horaires et facturation des avocats et conseils en brevets des défenderesses) et de la réponse du 8 avril 2025, avec la pièce CBH 55 (temps passé et objet des relevés de temps), sont classés confidentiels. Ces informations n’étant accessibles qu’à un cercle restreint de personnes, leur protection répond à un intérêt légitime. Les motifs, non numérotés, renvoient à deux ordonnances antérieures, dont une de la même division.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : la partie qui chiffre ses frais peut griser taux horaires et relevés de temps et demander leur classement confidentiel dans la même écriture.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 58
- Règlement de procédure
- règles 262.2 et 262A
- Jurisprudence citée
- Ortovox v Mammut, division locale de Düsseldorf, 22 avril 2025, Grundfos v Hefei Xinhu Canned Motor Pump, 7 août 2026 (App_2262/2026)
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Décisions de la même procédure
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurS.I.A. LIGHTGUIDE International4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurLight Guide Optics Germany GmbH4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurbiolitec Holding GmbH & Co. KG5 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
- 13 août 2026 biolitec Holding v Light Guide Optics Germany (CFI, UPC_CFI_256/2025, 13 août 2026) Ordonnance générique · UPC_CFI_256/2025
- 13 août 2026 biolitec Holding v Light Guide Optics Germany (CFI, UPC_CFI_256/2025, 13 août 2026, doc. 2) Ordonnance générique · UPC_CFI_256/2025
La division locale de Düsseldorf fixe à 1 000 000 euros la valeur de la procédure de mesures provisoires et suspend la fixation des frais jusqu'à la décision définitive au fond devant la division locale de Munich.
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Ordonnance générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Les passages des écritures de fixation des frais relatifs aux taux horaires, à la facturation et au temps passé par les conseils sont classés confidentiels.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 685 783mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- biolitec Holding v Light Guide Optics Germany (CFI, UPC_CFI_256/2025, 13 août 2026, doc. 2) citée dans cette fiche
- Ortovox Sportartikel v Mammut Sports Group (CFI, ORD_7946/2025, 22 avril 2025) citée dans cette fiche
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 685 783 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 4 autre(s) décision(s) : biolitec Holding v Light Guide Optics Germany (CFI, 2 avril 2026) · Biolitec Holding v Light Guide Optics Germany (CoA, 24 février 2025) · biolitec Holding v Light Guide Optics Germany (CFI, 12 février 2025) · Bioletic Holding v Light Guide Optics Germany (CFI, 5 septembre 2024) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.