Apple Retail Germany v Ona Patents (CoA, 21 août 2024)
| Date | 21 août 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CoA |
| Division | Luxembourg (LU) |
| Type d’action | Demande générique |
| Référence au registre | App_47290/2024 · ORD_48026/2024 |
| Parties | Apple Retail France EURL, Apple GmbH, Apple Retail Germany B.V. & Co. KG, Apple Inc., Apple Distribution International Ltd. |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une ordonnance de procédure du 21 août 2024 (UPC_CoA_354/2024), la juge rapporteure de la cour d’appel de la JUB écarte la réplique déposée par les sociétés Apple, appelantes de l’ordonnance de la présidente du tribunal de première instance du 18 juin 2024 qui avait refusé le changement de la langue de procédure dans l’action engagée par Ona Patents devant la division locale de Düsseldorf (brevet EP 2 263 098). En appel, la demande d’échange de mémoires supplémentaires de la règle 36 doit être présentée avant la clôture de la procédure intermédiaire, qui résulte de la convocation à l’audience.
Question posée
Une partie peut-elle, en appel, déposer une réplique, accompagnée d’une demande fondée sur la règle 9, après la convocation des parties à l’audience ?
Solution
Le 13 août 2024, la juge rapporteure avait annoncé qu’aucune conférence intermédiaire n’aurait lieu et convoqué les parties à une audience par visioconférence le 23 août 2024. En appel, la règle 239.2 fixe de manière exhaustive la clôture de la procédure écrite : avec la convocation, la procédure intermédiaire est close et la procédure orale commence, sans information préalable au titre de la règle 35, a). Une demande d’échange de mémoires supplémentaires au titre de la règle 36 devait donc être présentée avant le 13 août 2024, la demande déposée le 15 août avec la réplique, sur le fondement de la règle 9, est tardive, comme le soutenait Ona Patents dans sa demande du 20 août. La réplique est écartée et l’audience maintenue au 23 août 2024.
Points clés pour la pratique
- En appel, la demande d’échange de mémoires supplémentaires (règle 36) doit précéder la convocation à l’audience, qui clôt la procédure intermédiaire (règle 239.2).
- Un mémoire déposé sans demande préalable au titre de la règle 36 est écarté des débats.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 9, 35, 36, 110.3 et 239.2
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB.
Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres.
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurApple Retail France EURL10 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurApple Inc.15 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurApple GmbH10 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurApple Retail Germany B.V. & Co. KG11 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurApple Distribution International Ltd.11 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La cour d'appel de la JUB écarte la réplique des sociétés Apple, la demande de mémoires supplémentaires de la règle 36 ayant été présentée après la convocation à l'audience, qui clôt la procédure intermédiaire en appel.
- Appel
- Décision rendue par la cour d’appel.
- Instance
- Décision de la cour d’appel.
Brevets mentionnés
EP 2 263 098mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 2 263 098Positioning of mobile objects based on mutually transmitted signals titulaire indiqué : Ekahau Oy | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 21 autre(s) décision(s) : Ona Patents v Google Ireland (CFI, 15 janvier 2026) · Ona Patents v Google Ireland (CFI, 14 octobre 2025) · Ona Patents v Google Ireland (CFI, 13 octobre 2025) · Ona Patents v Apple (CFI, 17 septembre 2025) · Ona Patents v Apple (CFI, 11 septembre 2025) · Ona Patents v Google Ireland (CFI, 10 septembre 2025) · Ona Patents v Apple (CFI, 5 septembre 2025) · Ona Patents v Google Commerce (CFI, 1er août 2025) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet · Registre européen existence et titre de la publication vérifiés le 30 octobre 2026 (Google Patents, les liens Espacenet et Registre ne sont pas vérifiés automatiquement) mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.