S’ouvre dans un nouvel onglet

Valeo Electrification v Magna PT (CoA, ORD_68770/2024, 13 janvier 2025)

Date13 janvier 2025
JuridictionCoA
DivisionLuxembourg (LU)
Type d’actionDésistement (règle 265)
Référence au registreApp_68579/2024 · ORD_68770/2024
PartiesValeo Electrification

Analyse en cours de relecture. Métadonnées du registre officiel de la JUB intégrées le 24 septembre 2026.

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par ordonnance du 13 janvier 2025 (UPC_CoA_690/2024), la cour d’appel de la JUB autorise Valeo Electrification à se désister de sa demande de mesures provisoires fondée sur le brevet EP 3 320 604 contre des sociétés du groupe Magna (UPC_CFI_368/2024), pendant l’appel formé contre l’ordonnance de la division locale de Düsseldorf du 31 octobre 2024. La demande est recevable faute de décision définitive (point 9), Magna y ayant consenti, elle n’a pas d’intérêt légitime à ce que la Cour statue (point 10). La procédure est close, sans décision sur les frais, les parties ayant renoncé à tout remboursement.

Portée

L’acte met fin à l’instance d’appel et à la procédure de mesures provisoires. Il ne tranche aucune question de fond et n’a pas de valeur de précédent.

Textes appliqués

Règlement de procédure
règle 265

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Pour aller plus loin

Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB.

Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres.

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

Aucun numéro de procédure renseigné dans la fiche.
Première instance citée dans l’acte : UPC_CFI_368/2024

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

Aucune autre décision du corpus ne porte le même numéro de procédure, et aucun appel n’est documenté dans le corpus à ce jour.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Désistement (règle 265)
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
La cour d’appel autorise le désistement de Valeo, consenti par Magna, déclare la procédure close et juge qu’aucune décision sur les frais n’est nécessaire.
Appel
Décision rendue par la cour d’appel (première instance citée : UPC_CFI_368/2024).
Instance
Décision de la cour d’appel.

Brevets mentionnés

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 3 320 604Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 5 autre(s) décision(s) : Valeo Electrification v Magna PT (CFI, ORD_56534/2024, 31 octobre 2024 · Valeo Electrification v Magna PT (CFI, ORD_68629/2024, 10 janvier 2025 · Valeo Electrification v Magna PT (CFI, 28 novembre 2024) · Valeo Electrification v Magna PT (CFI, ORD_60264/2024, 20 novembre 202 · Valeo Electrification v Magna PT (CFI, 2 septembre 2024)
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet
liens non vérifiés
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.