Valeo Electrification v Magna PT (CFI, 2 septembre 2024)
| Date | 2 septembre 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Düsseldorf (DE) Local Division |
| Type d’action | Demande générique |
| Référence au registre | App_48579/2024 · ORD_48962/2024 |
| Parties | Magna International France, SARL, Magna PT s.r.o., Magna PT B.V. & Co. KG |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 2 septembre 2024 (UPC_CFI_368/2024, ACT_39183/2024, App_48679/2024), la vice-présidente du tribunal de première instance (C. Lignieres), statuant pour le président, rejette la demande des sociétés Magna tendant au réexamen de l’affectation du juge qualifié technicien dans la procédure de mesures provisoires engagée par Valeo Electrification devant la division locale de Düsseldorf sur le fondement du brevet EP 3 320 604. L’ordonnance ferme la voie d’une contestation du profil technique d’un juge par les parties.
Question posée
Une partie peut-elle obtenir le remplacement du juge qualifié technicien affecté à la formation par un juge disposant d’une expérience dans un autre domaine technique, ici le génie mécanique ?
Solution
Non. Le juge qualifié technicien est l’un des juges de la formation au sens des dispositions sur le tribunal de première instance, et les textes ne permettent pas aux parties de faire des suggestions sur la formation technique d’un juge affecté, à la différence de la désignation d’un expert judiciaire (règle 185.2). Le seul motif permettant à une partie de s’opposer à la participation d’un juge est la partialité (article 7.4 visé par l’ordonnance). La demande de Magna, présentée sur le fondement de la règle 9.1 et transmise au président par le juge rapporteur (règle 33.3), est rejetée, Valeo s’y opposait.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : le choix du juge qualifié technicien relève de l’affectation par le président, une partie ne peut le contester que pour partialité, non pour inadéquation de sa spécialité.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 7, paragraphe 4, 18, paragraphe 3, 19 et 20 (tels que cités par l’ordonnance)
- Règlement de procédure
- règles 9.1, 33.3 et 185.2
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurMagna International France, SARL12 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurMagna PT s.r.o12 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurMagna PT B.V. & Co. KG12 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La demande de Magna tendant à l'affectation d'un autre juge qualifié technicien, spécialisé en génie mécanique, est rejetée : seule la partialité permet de s'opposer à la participation d'un juge.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 320 604mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 320 604 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 5 autre(s) décision(s) : Valeo Electrification v Magna PT (CFI, ORD_56534/2024, 31 octobre 2024 · Valeo Electrification v Magna PT (CoA, ORD_68770/2024, 13 janvier 2025 · Valeo Electrification v Magna PT (CFI, ORD_68629/2024, 10 janvier 2025 · Valeo Electrification v Magna PT (CFI, 28 novembre 2024) · Valeo Electrification v Magna PT (CFI, ORD_60264/2024, 20 novembre 202 | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.