S’ouvre dans un nouvel onglet

myStromer v Revolt Zycling (CFI, 22 novembre 2023)

Date22 novembre 2023
JuridictionCFI
DivisionDüsseldorf (DE) Local Division
Type d’actionOrdonnance de procédure
Numéro(s) d’affaireUPC_CFI_260/2023
Référence au registreORD_586970/2023 · UPC_CFI_260/2023
PartiesmyStromer AG v. Revolt Zycling AG, George Merachtsakis

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par ordonnance du 22 novembre 2023 (UPC_CFI_260/2023, ACT_552758/2023, ORD_586970/2023), la division locale de Düsseldorf (juges Thomas, rapporteur, Thom et Kupecz) décide, dans l’action en contrefaçon de l’EP 2 546 134 engagée par myStromer AG contre Revolt Zycling AG et George Merachtsakis, d’instruire et juger ensemble l’action en contrefaçon et la demande reconventionnelle en nullité, et charge le juge rapporteur de demander au président du tribunal de première instance l’affectation d’un juge techniquement qualifié. L’ordonnance admet un choix anticipé au titre de l’article 33, paragraphe 3, de l’Accord.

Question posée

La formation peut-elle se prononcer sur le traitement de la demande reconventionnelle en nullité avant la clôture de la procédure écrite, et selon quels critères choisit-elle de juger les deux demandes ensemble ?

Solution

Si la règle 37.1 prévoit une décision dès que possible après la clôture de la procédure écrite, la règle 37.2 permet une décision anticipée, dès lors que la formation tient compte des écritures et entend les parties, qui ne s’y opposaient pas. La décision précoce se justifie par les effectifs de la juridiction à ses débuts, certains juges n’exerçant qu’à temps partiel ou au cas par cas : elle permet de programmer tôt l’intervention du juge techniquement qualifié. L’examen conjoint est efficace et permet à une même formation d’interpréter le brevet de manière cohérente pour la validité et la contrefaçon, d’autant que la technique est d’une complexité moyenne et que les moyens de nullité restent en nombre maîtrisable.

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
art. 33, paragraphe 3, a)
Règlement de procédure
règles 37.1 et 37.2

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Pour aller plus loin

Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CFI_260/2023 numéro officiel

Suivre cette affaire

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

Aucune autre décision du corpus ne porte le même numéro de procédure, et aucun appel n’est documenté dans le corpus à ce jour.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Ordonnance de procédure
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
La division locale jugera ensemble l'action en contrefaçon et la demande reconventionnelle en nullité, et sollicite dès à présent l'affectation d'un juge techniquement qualifié.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Brevets mentionnés

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 2 546 134Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 4 autre(s) décision(s) : myStromer v Revolt Zycling (CFI, 18 octobre 2023) · myStromer v Revolt Zycling (CFI, 3 juillet 2023) · myStromer v Revolt Zycling (CFI, 30 juin 2023) · myStromer v Revolt Zycling (CFI, ORD_526778/2023, 22 juin 2023)
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet
liens non vérifiés
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.