myStromer v Revolt Zycling (CFI, 22 novembre 2023)
| Date | 22 novembre 2023 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Düsseldorf (DE) Local Division |
| Type d’action | Ordonnance de procédure |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_260/2023 |
| Référence au registre | ORD_586970/2023 · UPC_CFI_260/2023 |
| Parties | myStromer AG v. Revolt Zycling AG, George Merachtsakis |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 22 novembre 2023 (UPC_CFI_260/2023, ACT_552758/2023, ORD_586970/2023), la division locale de Düsseldorf (juges Thomas, rapporteur, Thom et Kupecz) décide, dans l’action en contrefaçon de l’EP 2 546 134 engagée par myStromer AG contre Revolt Zycling AG et George Merachtsakis, d’instruire et juger ensemble l’action en contrefaçon et la demande reconventionnelle en nullité, et charge le juge rapporteur de demander au président du tribunal de première instance l’affectation d’un juge techniquement qualifié. L’ordonnance admet un choix anticipé au titre de l’article 33, paragraphe 3, de l’Accord.
Question posée
La formation peut-elle se prononcer sur le traitement de la demande reconventionnelle en nullité avant la clôture de la procédure écrite, et selon quels critères choisit-elle de juger les deux demandes ensemble ?
Solution
Si la règle 37.1 prévoit une décision dès que possible après la clôture de la procédure écrite, la règle 37.2 permet une décision anticipée, dès lors que la formation tient compte des écritures et entend les parties, qui ne s’y opposaient pas. La décision précoce se justifie par les effectifs de la juridiction à ses débuts, certains juges n’exerçant qu’à temps partiel ou au cas par cas : elle permet de programmer tôt l’intervention du juge techniquement qualifié. L’examen conjoint est efficace et permet à une même formation d’interpréter le brevet de manière cohérente pour la validité et la contrefaçon, d’autant que la technique est d’une complexité moyenne et que les moyens de nullité restent en nombre maîtrisable.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : la division locale peut arrêter très tôt l’option de l’article 33, paragraphe 3, a), pour sécuriser la composition de la formation, les parties ont intérêt à faire valoir leur position dès les premières écritures.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 33, paragraphe 3, a)
- Règlement de procédure
- règles 37.1 et 37.2
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurmyStromer AG6 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurRevolt Zycling AG6 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurGeorge MerachtsakisSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Ordonnance de procédure
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La division locale jugera ensemble l'action en contrefaçon et la demande reconventionnelle en nullité, et sollicite dès à présent l'affectation d'un juge techniquement qualifié.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 2 546 134mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 2 546 134 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 4 autre(s) décision(s) : myStromer v Revolt Zycling (CFI, 18 octobre 2023) · myStromer v Revolt Zycling (CFI, 3 juillet 2023) · myStromer v Revolt Zycling (CFI, 30 juin 2023) · myStromer v Revolt Zycling (CFI, ORD_526778/2023, 22 juin 2023) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.