InterDigital CE Patent Holdings v The Walt Disney Company (CFI, 2 septembre 2026)
| Date | 2 septembre 2026 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Düsseldorf (DE) Local Division |
| Type d’action | Action en contrefaçon |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_297/2025 |
| Référence au registre | UPC_CFI_297/2025 |
| Parties | InterDigital CE Patent Holdings, SAS v. The Walt Disney Company, The Walt Disney Company (Benelux) B.V., Disney Interactive, Disney Electronic… |
Analyse en cours de relecture. Métadonnées du registre officiel de la JUB intégrées le 24 septembre 2026.
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Chronologie de l'affaire
- 2 septembre 2026 : InterDigital CE Patent v The Walt Disney (CFI, 2 septembre 2026) UPC_CFI_297/2025
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
La division locale de Düsseldorf classe comme confidentielles, au titre de la règle 262A, les informations à communiquer en exécution des sections III.2 et III.3 de la décision rendue le même jour dans l’affaire UPC_CFI_297/2025 (brevet EP 2 080 349). L’accès est réservé aux conseils extérieurs d’InterDigital CE Patent Holdings, SAS et à deux de ses représentants désignés à l’avance aux défenderesses. Toute violation fautive peut donner lieu à une astreinte par infraction.
Portée
Ordonnance d’accompagnement sans motivation propre, qui renvoie à la décision principale. Sa valeur de précédent est limitée.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règle 262A
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Décisions de la même procédure
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Brevet essentiel à une norme (« BEN »), Offre FRAND et contre-offre, Injonction et brevets essentiels, Action en contrefaçon de brevet.
Blog Dhenne Avocats : FRAND devant la JUB : ce que la Cour a jugé, ce qui reste ouvert.
Publications de Matthieu Dhenne : Munich’s FRAND Guidelines: A Compass Drawn Too Finely, Tesla v. InterDigital and the FRAND Undertaking Inside the Pool (Kluwer Patent Blog).
Doctrine : M. Dhenne, « Calculation of FRAND Royalties: An Overview of Practices Around the World », European Intellectual Property Review 2019, vol. 41, n° 12, p. 754. M. Dhenne, « Conversant v LG: What about FRAND in France? », European Intellectual Property Review 2019, vol. 41, n° 9, p. 585.
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurInterDigital CE Patent Holdings, SAS3 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurThe Walt Disney Company5 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurThe Walt Disney Company (Benelux) B.V.12 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurDisney Interactive4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurDisney Electronic2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
- 2 septembre 2026 InterDigital CE Patent v The Walt Disney (CFI, 2 septembre 2026) Action en contrefaçon · UPC_CFI_297/2025
- 2 septembre 2026 InterDigital CE Patent Holdings v The Walt Disney Company (CFI, 2 septembre 2026) Action en contrefaçon · UPC_CFI_297/2025
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Action en contrefaçon
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Les informations à communiquer en exécution des sections III.2 et III.3 de la décision principale sont classées confidentielles, avec un accès réservé aux conseils extérieurs de la demanderesse et à deux représentants désignés.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 2 080 349mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- InterDigital CE Patent v The Walt Disney (CFI, 2 septembre 2026) citée dans cette fiche
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 2 080 349 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 2 autre(s) décision(s) : InterDigital CE Patent v Disney Electronic Content (CFI, 17 septembre · InterDigital CE Patent Holdings v The Walt Disney Company (CFI, 18 jui | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.