S’ouvre dans un nouvel onglet

Industriebeteiligungs- und Beratungs v Washtower IP (CoA, 3 mars 2026)

Date3 mars 2026
JuridictionCoA
DivisionLuxembourg (LU)
Type d’actionDésistement (règle 265)
Numéro(s) d’affaireUPC_CoA_887/2025
Référence au registreUPC-COA-0000887/2025
PartiesIndustriebeteiligungs- und Beratungs GmbH, BEGA-Consult Internationale Handelsagentur GmbH & Co KG, BEGA BBK Sp. z o.o. sp. K and NEG Novex…

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Chronologie de l'affaire

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par une ordonnance du 3 mars 2026 (UPC_CoA_887/2025), la cour d’appel de la JUB autorise Washtower, avec l’accord des sociétés Bega, à se désister de sa demande de mesures provisoires, en première instance et en appel, après que la division locale de La Haye eut accordé ces mesures le 11 septembre 2025 sur le fondement du brevet EP 3 522 755. Washtower supporte les frais et doit réparer le préjudice causé par les mesures. L’intérêt de l’ordonnance tient à la méthode de fixation de la valeur du litige d’une procédure provisoire suivie d’une action au fond.

Question posée

Comment fixer la valeur du litige d’une procédure de mesures provisoires éteinte par désistement, lorsqu’une action en contrefaçon au fond a été introduite entre-temps ?

Solution

Le désistement est autorisé et la procédure close. Washtower supporte les frais des deux instances (article 69 de l’Accord, règle 265.2(c)) et doit indemniser Bega au titre de la règle 213.2 (points 8 à 10). Pour la valeur du litige, la cour applique par analogie la méthode des lignes directrices prévue pour des mesures provisoires non suivies d’une action au fond, soit 66 % (point 13). Partant de la valeur convenue de 1 000 000 euros pour l’action en contrefaçon, elle retient environ 80 % pour l’injonction et fixe la valeur à 530 000 euros (point 14). La brève durée des mesures est déjà prise en compte par l’abattement de 66 % (point 15).

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
art. 62, 63 et 69, paragraphe 1
Règlement de procédure
règles 152.2, 213.2 et 265
Lignes directrices du comité administratif sur les frais recouvrables
principes I.1, II.1(a), II.1(b) et II.5(b)

Décisions connexes

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Décisions de la même procédure

Pour aller plus loin

Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB.

Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres.

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CoA_887/2025 numéro officiel

Suivre cette affaire

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

  1. 24 septembre 2025 Industriebeteiligungs- und Beratungs v Washtower IP (CoA, 24 septembre 2025) Appel (règle 220.1) · UPC_CoA_887/2025 · appel, numéro de première instance cité dans l’acte

    Le juge-rapporteur proroge jusqu'au 1er octobre 2025 le délai de dépôt du mémoire exposant les motifs d'appel, au lieu des deux semaines demandées.

  2. 3 mars 2026 Industriebeteiligungs- und Beratungs v Washtower IP (CoA, 3 mars 2026) Désistement (règle 265) · UPC_CoA_887/2025

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Désistement (règle 265)
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
La cour d'appel autorise le désistement de la demande de mesures provisoires, met les frais et l'indemnisation au titre de la règle 213.2 à la charge du demandeur et fixe la valeur du litige à 530 000 euros.
Appel
Décision rendue par la cour d’appel.
Instance
Décision de la cour d’appel.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 3 522 755Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 2 autre(s) décision(s) : Washtower IP v Industriebeteiligungs- und Beratungs (CFI, 11 septembre · Washtower IP v Industriebeteiligungs- und Beratungs (CFI, 17 septembre
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet
liens non vérifiés
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.