S’ouvre dans un nouvel onglet

PHOENIX CONTACT v Industria Lombarda Materiale Elettrico (CFI, 5 juin 2025)

Date5 juin 2025
JuridictionCFI
DivisionMunich (DE) Local Division
Type d’actionDésistement (règle 265)
Référence au registreApp_25959/2025 · ORD_26635/2025
PartiesILME GmbH Elektrotechnische Handelsgesellschaft, Industria Lombarda Materiale Elettrico I.L.M.E. S.p.A.

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

À la suite d’une transaction, la division locale de Munich autorise le retrait de l’action en contrefaçon de PHOENIX CONTACT relative à EP 3 602 692 et celui de la demande reconventionnelle en nullité d’Industria Lombarda Materiale Elettrico et ILME, déclare la procédure close, laisse à chaque partie ses frais et ordonne le remboursement de 40 % des taxes. L’intérêt de l’ordonnance tient à la fixation de la valeur de la demande reconventionnelle à la valeur de l’action majorée de 50 %, conformément aux lignes directrices du comité administratif.

Question posée

Comment fixer la valeur d’une demande reconventionnelle en nullité, qui détermine la taxe due et le montant remboursable, lorsque la procédure prend fin par retrait ?

Solution

Les retraits, intervenus avant toute décision finale et sans intérêt légitime de l’autre partie à une décision, sont autorisés (règle 265.1), faute de demande sur les frais, chaque partie conserve les siens. Le retrait avant la fin de la procédure intermédiaire ouvre droit au remboursement de 40 % des taxes (règle 370.9(b)(ii)).

La valeur de l’action est fixée à 750 000 euros et celle de la demande reconventionnelle à 1 125 000 euros. Les lignes directrices du 24 avril 2023 ne lient pas la juridiction, mais leur méthode est retenue : la nullité produit effet erga omnes et atteint la valeur générale du brevet, y compris l’exploitation propre du titulaire, ce que traduit la majoration de 50 %. Les défendeurs, redevables d’un complément de taxe, reçoivent 2 100 euros.

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Règlement de procédure
règles 265 et 370.9

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Pour aller plus loin

Notions du lexique : Brevet unitaire, Division locale et division centrale (JUB).

Blog Dhenne Avocats : Période transitoire et JUB : coordonner deux ordres juridictionnels.

Publications de Matthieu Dhenne : Four Questions That Decide a UPC Market Entry, Pleading the Long Arm: What a UPC Statement of Claim Must Carry Beyond Jurisdiction (Kluwer Patent Blog).

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

Aucun numéro de procédure renseigné dans la fiche.

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

Aucune autre décision du corpus ne porte le même numéro de procédure, et aucun appel n’est documenté dans le corpus à ce jour.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Désistement (règle 265)
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
Les retraits sont autorisés, la procédure est close, chaque partie conserve ses frais. La valeur de la demande reconventionnelle est fixée à la valeur de l'action majorée de 50 % et 40 % des taxes sont remboursés.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 3 602 692Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 3 autre(s) décision(s) : ILME GmbH Elektrotechnische Handelsgesellschaft v PHOENIX CONTACT (CoA · PHOENIX CONTACT v Industria Lombarda Materiale Elettrico I.L.M.E. (CFI · HARTING Electric Stiftung v PHOENIX CONTACT (CFI, 20 décembre 2024)
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet
liens non vérifiés
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.