Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management v LONGi Solar Technologie (CFI, ORD_16018/2025, 14 avril 2025)
| Date | 14 avril 2025 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Munich (DE) Local Division |
| Type d’action | Ordonnance générique |
| Référence au registre | ORD_16018/2025 |
| Parties | Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management Co., Ltd., Zhejiang Jinko Solar Co., Ltd. v. LONGi Solar Technologie GmbH, Energy3000 solar … |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance de procédure du 14 avril 2025 (UPC_CFI_119/2025, ORD_16018/2025), le juge rapporteur Zigann (division locale de Munich) juge que la demande en contrefaçon du brevet EP 4 372 829, formée par Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management et Zhejiang Jinko Solar contre six défenderesses dont LONGi Solar Technologie, est réputée signifiée le 14 mars 2025 par lettre recommandée à Soltech Energy GbR (défenderesse 4), qui doit déposer son mémoire en défense au plus tard le 16 juin 2025. L’ordonnance assimile le défaut de retrait d’un envoi recommandé à un refus de le recevoir.
Question posée
Une lettre recommandée avisée mais non retirée au bureau de poste vaut-elle signification au titre de la règle 271.6(b) ?
Solution
La division applique la dernière hypothèse de la règle 271.6(b), qui répute la signification faite le dixième jour suivant l’envoi lorsque le destinataire a refusé l’envoi. Avisée le 10 mars 2025 que l’acte l’attendait au bureau de poste, la défenderesse 4 ne l’a pas retiré dans les deux semaines suivantes et ne s’est pas renseignée ensuite : l’acceptation a donc été refusée. Aucune notification au titre de la règle 271.8 n’ayant été déposée, la signification est réputée faite le dixième jour suivant l’envoi du 4 mars 2025, soit le 14 mars 2025. La demande subsidiaire de signification par un autre moyen (règle 275) n’a pas à être examinée.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : le destinataire qui ne retire pas un envoi recommandé avisé s’expose à une signification réputée faite, et le délai de défense court alors contre lui.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 271.6(b), 271.8 et 275
- Jurisprudence citée
- Aucune décision de la JUB n’est citée.
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurShanghai Jinko Green Energy Enterprise Management Co., Ltd.4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurZhejiang Jinko Solar Co., Ltd.4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurLONGi Solar Technologie GmbH4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurEnergy3000 solarSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Ordonnance générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La demande est réputée signifiée le 14 mars 2025 à la défenderesse 4, le défaut de retrait de la lettre recommandée valant refus. La défense est due le 16 juin 2025.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 4 372 829mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 4 372 829 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 5 autre(s) décision(s) : Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management v LONGi Solar Techno · Zhejiang Jinko Solar v LONGi Solar Technologie (CFI, 29 juillet 2025) · Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management v LONGi Solar Techno · Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management v LONGi Solar Techno · Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management v LONGi Solar Techno | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.