Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management v LONGi Solar Technologie (CFI, ORD_17984/2025, 14 avril 2025)
| Date | 14 avril 2025 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Munich (DE) Local Division |
| Type d’action | Ordonnance générique |
| Référence au registre | ORD_17984/2025 |
| Parties | Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management Co., Ltd., Zhejiang Jinko Solar Co., Ltd. v. Soltech Energy GbR, LONGI SOLAR FRANCE SARL., L… |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance de procédure du 14 avril 2025 (UPC_CFI_119/2025, ACT_7567/2025, ORD_16018/2025), le président Zigann, juge rapporteur de la division locale de Munich, dit que le mémoire en demande de Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management et Zhejiang Jinko Solar, dans l’action en contrefaçon du brevet EP 4 372 829 contre LONGi Solar Technologie et cinq autres défenderesses, est réputé signifié par lettre recommandée à Soltech Energy (défenderesse 4) le 14 mars 2025. Le mémoire en défense de celle-ci est attendu au 16 juin 2025. L’ordonnance assimile la lettre non retirée à un refus.
Question posée
La lettre recommandée avisée mais non retirée au bureau de poste vaut-elle signification au sens de la règle 271.6, point b), ou faut-il recourir à un autre mode de signification (règle 275), demandé à titre subsidiaire ?
Solution
La règle 271.6, point b), répute la lettre recommandée signifiée le dixième jour suivant l’envoi, la signification restant effective même si l’acceptation de la lettre a été refusée. Avisée le 10 mars 2025 de la mise à disposition de l’envoi à la Deutsche Post, la défenderesse ne l’a pas retiré dans les deux semaines ni ne s’en est enquise ensuite : l’acceptation est donc refusée. Aucune notification au titre de la règle 271.8 n’ayant été déposée, le mémoire est réputé signifié le dixième jour après l’envoi du 4 mars 2025, soit le 14 mars 2025.
Points clés pour la pratique
- Le défaut de retrait d’un envoi recommandé avisé est traité comme un refus d’acceptation, qui n’empêche pas la signification réputée faite le dixième jour suivant l’envoi.
- Le demandeur confronté à un envoi revenu « non réclamé » peut solliciter cette constatation avant de recourir à la règle 275.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 271.6, point b), 271.8 et 275
- Jurisprudence citée
- Aucune décision de la JUB n’est citée.
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurShanghai Jinko Green Energy Enterprise Management Co., Ltd.4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurZhejiang Jinko Solar Co., Ltd.4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurLONGI SOLAR FRANCE SARL3 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurSoltech Energy GbRSuivre cette partie
- défendeurLSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Ordonnance générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Le mémoire en demande est réputé signifié à Soltech Energy le 14 mars 2025, la lettre recommandée non retirée valant refus d'acceptation. Le mémoire en défense est dû au 16 juin 2025.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 4 372 829mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 4 372 829 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 5 autre(s) décision(s) : Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management v LONGi Solar Techno · Zhejiang Jinko Solar v LONGi Solar Technologie (CFI, 29 juillet 2025) · Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management v LONGi Solar Techno · Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management v LONGi Solar Techno · Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management v LONGi Solar Techno | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.