Avago Technologies International Sales v Renault Retail Group Deutschland (CFI, ORD_34625/2025, 5 septembre 2025)
| Date | 5 septembre 2025 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Düsseldorf (DE) Local Division |
| Type d’action | Demande générique |
| Référence au registre | App_34566/2025 · ORD_34625/2025 |
| Parties | Renault Nederland N.V., Renault Retail Group Deutschland GmbH, Renault Deutschland AG |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une ordonnance du 5 septembre 2025 (UPC_CFI_629/2025, App_34566/2025), la présidente du tribunal de première instance, après consultation de la formation de la division locale de Düsseldorf, change la langue de procédure de l’allemand vers l’anglais, langue de délivrance du brevet EP 3 651 429, à la demande des sociétés Renault assignées en contrefaçon par Avago Technologies International Sales. La demanderesse ayant consenti au changement, l’ordonnance adopte expressément les motifs de l’ordonnance du 3 juillet 2025 rendue entre la même demanderesse et trois des défenderesses.
Question posée
La langue de procédure doit-elle être changée en anglais, au titre de l’article 49, paragraphe 5, de l’Accord, lorsque la demanderesse ne s’y oppose pas ?
Solution
Oui. La demanderesse ne fait valoir aucune circonstance distinguant l’espèce de l’ordonnance du 3 juillet 2025. Les motifs repris tiennent à l’usage général de l’anglais dans le domaine technique du brevet, à l’activité internationale de parties travaillant en anglais, à l’efficacité d’une demande présentée tôt et à l’absence de désavantage déraisonnable pour la demanderesse. Aucune mesure de traduction n’est imposée, faute de demande en ce sens. L’ordonnance est susceptible d’appel dans les 15 jours.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : face à une série d’actions entre les mêmes parties, une première ordonnance de changement de langue sert de référence aux suivantes, sauf circonstance particulière invoquée par la demanderesse.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 49, paragraphes 1, 2 et 5, et art. 73, paragraphe 2, point a)
- Règlement de procédure
- règles 220.1(c) et 323
- Jurisprudence citée
- Avago Technologies International Sales v Renault, division locale de Munich, 3 juillet 2025
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurRenault Nederland N.V.2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurRenault Retail Group Deutschland GmbH3 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- demandeurRenault Deutschland AG3 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande générique
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La langue de procédure est changée de l'allemand vers l'anglais, langue de délivrance du brevet, sans condition de traduction.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 651 429mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Avago Technologies International Sales v Renault Deutschland (CFI, UPC_CFI_629/2025, 28 mai 2026) citée dans cette fiche
- Avago Technologies International Sales v Renault Deutschland (CFI, 3 juillet 2025) citée dans cette fiche
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 651 429 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 2 autre(s) décision(s) : Avago Technologies International Sales v Hyundai Motor Deutschland (CF · Avago Technologies International Sales v Renault Deutschland (CFI, UPC | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.