Niche Biomedical v Onward Medical (CFI, 6 août 2026)
| Date | 6 août 2026 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Munich (DE) Local Division |
| Type d’action | Autre |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_1569/2025 |
| Référence au registre | UPC-CFI-0001569/2025 |
| Parties | Niche Biomedical, Inc. d.b.a. Aneuvo v. Onward Medical N.V. |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une décision du 6 août 2026 (UPC_CFI_1569/2025), le juge rapporteur de la division locale de Munich fixe les frais remboursables à Niche Biomedical, Inc. (ANEUVO) par ONWARD Medical N.V. après la procédure de mesures provisoires UPC_CFI_693/2025 (brevet EP 3 421 081). La valeur de cette procédure étant fixée à 1 000 000 euros, le plafond des frais de représentation est de 112 000 euros : ce montant est alloué, payable dans les trois semaines de la signification, et le surplus des 168 200 euros demandés est rejeté. La décision rappelle qu’un relèvement du plafond suppose une demande expresse et non équivoque.
Question posée
Une demande chiffrée de frais provisoires supérieurs au plafond vaut-elle demande de relèvement de ce plafond ?
Solution
Non. La valeur de la procédure, fixée à 1 000 000 euros selon la décision du comité administratif du 24 avril 2023, emporte un plafond de 112 000 euros (sections 1.1 et 1.2). La demande antérieure d’une somme de 168 000 euros ne constituait pas une demande explicite de relèvement du plafond, qui doit être formée de manière expresse au regard de l’article 76 de l’Accord, un relèvement n’aurait d’ailleurs pas été justifié, l’affaire n’étant pas particulièrement complexe, et n’est plus possible une fois la demande de mesures provisoires tranchée (section 1.3). Les taux horaires, bien que dans la fourchette haute, ne sont pas critiqués (section 2). Même limité aux postes non contestés, le montant dépasse le plafond, de sorte que 112 000 euros sont alloués. Les comparaisons générales avec d’autres procédures sont sans pertinence (sections 3.2 et 3.3).
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : la partie qui entend dépasser le plafond des frais remboursables doit en demander expressément le relèvement avant que la demande de mesures provisoires ne soit tranchée (section 1.3).
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 76
- Règlement de procédure
- règles 152.2, 156.1, 157, 221.1 et 295, m)
- Autres textes
- Décision du comité administratif du 24 avril 2023 relative au barème des plafonds des frais remboursables, art. 2
- Jurisprudence citée
- Onward Medical v Niche Biomedical, cour d’appel, 27 mars 2026
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurNiche Biomedical, Inc. d.b.a. AneuvoSuivre cette partie
- défendeurOnward Medical N.V.4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Autre
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Le juge rapporteur fixe la valeur de la procédure de mesures provisoires à 1 000 000 euros et alloue 112 000 euros, montant du plafond, faute de demande expresse de relèvement.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 421 081mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- ONWARD Medical v Niche Biomedical (CoA, 27 mars 2026) citée dans cette fiche
- ONWARD Medical v Niche Biomedical (CFI, 17 octobre 2025) citée dans cette fiche
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 421 081 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 3 autre(s) décision(s) : Niche Biomedical v ONWARD Medical (CoA, 27 avril 2026) · ONWARD Medical v Niche Biomedical (CoA, 27 mars 2026) · ONWARD Medical v Niche Biomedical (CFI, 17 octobre 2025) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.