Leap Tools v Wizart (CFI, 17 novembre 2025)
| Date | 17 novembre 2025 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Düsseldorf (DE) Local Division |
| Type d’action | Désistement (règle 265) |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_541/2025 |
| Référence au registre | UPC_CFI_541/2025 |
| Parties | Leap Tools Inc. v. Wizart Inc. a. o. |
Analyse en cours de relecture. Métadonnées du registre officiel de la JUB intégrées le 24 septembre 2026.
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Chronologie de l'affaire
- 15 octobre 2025 : Leap Tools v Wizart (CFI, 15 octobre 2025) UPC_CFI_541/2025
- 19 février 2026 : Leap Tools v Wizart (CFI, 19 février 2026) UPC_CFI_541/2025 · UPC_CFI_1313/2025
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une décision du 17 novembre 2025 (UPC_CFI_541/2025), la division locale de Düsseldorf autorise Leap Tools à se désister de son action en contrefaçon d’EP 3 859 566 à l’égard de Wizart LLC seulement, la société ne pouvant être atteinte et étant présentée comme inexistante. La procédure est close à son égard et Leap Tools en supporte les frais (points 9 à 17).
Portée
La décision rappelle que la règle 265.1 vaut pour un désistement partiel visant l’un des défendeurs et qu’un défendeur à qui la demande n’a pas été signifiée n’a, en principe, pas d’intérêt légitime à s’y opposer ni à être entendu (points 14 à 16). L’action se poursuit contre Wizart Inc.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règles 265.1, 265.2 c) et 293
- Jurisprudence citée
- Network System v Texas Instruments, division locale de Munich, 13 août 2024 (UPC_CFI_513/2023), Nera Innovations v Xiaomi, cour d’appel de la JUB, 4 juin 2025 (UPC_CoA_205/2024)
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Décisions de la même procédure
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Brevet unitaire, Division locale et division centrale (JUB).
Blog Dhenne Avocats : Période transitoire et JUB : coordonner deux ordres juridictionnels.
Publications de Matthieu Dhenne : Four Questions That Decide a UPC Market Entry, Pleading the Long Arm: What a UPC Statement of Claim Must Carry Beyond Jurisdiction (Kluwer Patent Blog).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurLeap Tools Inc.3 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurWizart Inc. a. o2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
- 15 octobre 2025 Leap Tools v Wizart (CFI, 15 octobre 2025) Ordonnance générique · UPC_CFI_541/2025
Après deux tentatives infructueuses aux États-Unis, le mémoire en demande peut être signifié à Wizart LLC par remise à son dirigeant à une adresse professionnelle en Pologne.
- 17 novembre 2025 Leap Tools v Wizart (CFI, 17 novembre 2025) Désistement (règle 265) · UPC_CFI_541/2025
- 19 février 2026 Leap Tools v Wizart (CFI, 19 février 2026) Action en contrefaçon · UPC_CFI_541/2025
La division locale de Düsseldorf rejette la demande de garantie pour frais visant un demandeur canadien, faute de preuve du droit canadien et d'éléments sur une instabilité financière.
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Désistement (règle 265)
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Le désistement de l'action en contrefaçon à l'égard de Wizart LLC est autorisé, la procédure close à son égard et les frais correspondants mis à la charge de Leap Tools.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 3 859 566mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Leap Tools v Wizart (CFI, 19 février 2026) citée dans cette fiche
- Leap Tools v Wizart (CFI, 15 octobre 2025) citée dans cette fiche
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 859 566 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 1 autre(s) décision(s) : Leap Tools v Wizart (CFI, 19 février 2026) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.