S’ouvre dans un nouvel onglet

Edwards Lifesciences v Meril Lifesciences (CFI, 16 août 2024)

Date16 août 2024
JuridictionCFI
DivisionNordic Baltic Regional Division
Type d’actionDemande générique
Référence au registreApp_43606/2024 · ORD_44404/2024
PartiesEdwards Lifesciences Corporation

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par ordonnance du 16 août 2024 (UPC_CFI_8/2023, ACT_459769/2023, ORD_44404/2024), la division régionale nordique-balte fixe le calendrier de reprise de l’action en contrefaçon du brevet EP 2 628 464 engagée par Edwards Lifesciences contre Meril Lifesciences et d’autres défendeurs, et des demandes reconventionnelles en nullité. L’instance avait été suspendue le 9 janvier 2024 dans l’attente de la décision écrite de la chambre de recours technique de l’OEB (T 308/23), qui a renvoyé l’affaire à la division d’opposition pour le maintien du brevet sous forme modifiée. L’ordonnance intéresse la conduite d’une procédure après suspension, que le règlement ne détaille pas.

Question posée

Comment reprend la procédure écrite après la levée d’une suspension liée à une procédure devant l’OEB, et dans quels délais ?

Solution

Selon la règle 296.3, les délais cessent de courir pendant la suspension et repartent à zéro à sa levée. Le règlement ne précisant pas la suite, la division dispose d’un large pouvoir d’appréciation guidé par l’économie de procédure et la souplesse. Elle organise une nouvelle phase écrite à délais raccourcis, sans réitérer les exceptions préliminaires ni les demandes déjà tranchées. La demanderesse doit déposer un mémoire en demande modifié sous 14 jours (30 août 2024), les défendeurs un mémoire en défense et une demande reconventionnelle en nullité modifiés sous 42 jours (27 septembre 2024), plutôt que les 28 jours proposés par la demanderesse ou les deux à trois mois sollicités par les défendeurs. La suite suit la règle 29, sous a). Les modifications passent par la demande prévue à la règle 263. Aucun appel n’est ouvert.

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Règlement de procédure
règles 23, 25, 29, 30, 32, 263, 296.2 et 296.3

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Pour aller plus loin

Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

Aucun numéro de procédure renseigné dans la fiche.

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

Aucune autre décision du corpus ne porte le même numéro de procédure, et aucun appel n’est documenté dans le corpus à ce jour.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Demande générique
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
La division fixe une nouvelle phase écrite à délais raccourcis après la levée de la suspension : 14 jours pour le mémoire en demande modifié, 42 jours pour la défense et la demande reconventionnelle modifiées.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 2 628 464Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)
Également mentionné dans 2 autre(s) décision(s) : Edwards Lifesciences v Meril Lifesciences (CFI, 21 juillet 2025) · Edwards Lifesciences v Meril Lifesciences (CFI, 18 septembre 2024)
non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet
liens non vérifiés
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.