SprintRay v Name not displayed for GDPR re (CFI, 11 septembre 2026)
| Date | 11 septembre 2026 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Paris (FR) Central Division - Seat |
| Type d’action | Ordonnance générique |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_2034/2025 |
| Référence au registre | UPC-CFI-0002034/2025 |
| Parties | SprintRay Inc. v. Name not displayed for GDPR reasons. Represented by Tjibbe DOUMA, Name not displayed for GDPR reasons. Represented by Tjibbe… |
Analyse en cours de relecture. Métadonnées du registre officiel de la JUB intégrées le 24 septembre 2026.
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Chronologie de l'affaire
- 26 août 2026 : SprintRay (CFI, 26 août 2026) UPC_CFI_2034/2025
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Le greffe de la JUB publie cette décision dans plusieurs procédures jointes. Notre analyse figure sur la fiche SprintRay v ***, 17 août 2026.
Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Décisions de la même procédure
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurSprintRay Inc.6 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurName not displayed for GDPR reasons. Represented by Tjibbe DOUMA2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurName not displayed for GDPR reasons. Represented by Tjibbe2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
- 26 août 2026 SprintRay (CFI, 26 août 2026) Action en déclaration de non-contrefaçon · UPC_CFI_2034/2025
- 11 septembre 2026 SprintRay v Name not displayed for GDPR re (CFI, 11 septembre 2026) Ordonnance générique · UPC_CFI_2034/2025
- 21 octobre 2026 Name not displayed (GDPR) v SprintRay (CoA, 21 octobre 2026) Appel · appel, numéro de première instance cité dans l’acte
La juge permanente de la cour d'appel déclare irrecevables les appels formés directement contre l'ordonnance du président de la division centrale refusant le passage à l'anglais, cette ordonnance de procédure devant d'abord être soumise au panel en application de la règle 333.1, nonobstant l'autorisation d'appel donnée…
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Ordonnance générique
- Appel
- Un appel est documenté dans le corpus (voir ci-dessus).
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Décisions connexes citées dans les analyses
- SprintRay (CFI, 26 août 2026) citée dans cette fiche
- SprintRay v *** (CFI, 20 août 2026) citée dans cette fiche
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.