Nicoventures Trading v NJOY Netherlands (CoA, 25 avril 2025)
| Date | 25 avril 2025 |
|---|---|
| Juridiction | CoA |
| Division | Luxembourg (LU) |
| Type d’action | Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b) |
| Référence au registre | App_13352/2025 · ORD_13796/2025 |
| Parties | Nicoventures Trading Limited |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par ordonnance du 25 avril 2025 (UPC_CoA_7/2025, APL_322/2025, App_13352/2025), la juge rapporteure Simonsson (cour d’appel de la JUB, deuxième chambre) accorde à Nicoventures Trading l’accès immédiat à cinq mémoires et pièces de l’appel formé par NJOY Netherlands contre une ordonnance de la division centrale, section de Paris, du 5 novembre 2024 rendue dans l’action en nullité du brevet EP 3 504 991 engagée contre Juul Labs International (UPC_CFI_315/2023). Nicoventures, opposante à ce brevet devant l’OEB, dont la division d’opposition a prononcé la révocation le 24 novembre 2023, veut utiliser ces documents dans la procédure de recours pendante. L’accès est assorti d’une interdiction de produire les écritures ailleurs avant la clôture de l’appel.
Question posée
Un opposant devant l’OEB peut-il obtenir l’accès immédiat aux écritures d’un appel pendant devant la JUB, pour quels documents et à quelles conditions ?
Solution
Au titre de la règle 262.1(b), l’intérêt du demandeur est mis en balance avec les intérêts généraux de l’article 45 de l’Accord, un intérêt direct et légitime, comme celui d’un concurrent à la validité du brevet, justifie un accès immédiat (points 7 et 8). La demande portant sur les documents énumérés est recevable, celles qui visent des documents futurs ou non identifiés ne le sont pas (points 9 à 12). L’intérêt de Nicoventures y répond (point 13). En se fondant sur Ocado, la juge impose d’office l’interdiction de produire ces écritures devant d’autres juridictions, chambres de recours de l’OEB comprises, ou de les diffuser jusqu’à la clôture de l’appel, Nicoventures restant libre d’exploiter les arguments et l’art antérieur (points 14 et 15).
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : l’opposant devant l’OEB peut connaître les arguments développés devant la JUB, mais ne peut verser les écritures elles-mêmes au dossier du recours avant la clôture de l’appel.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 45
- Règlement de procédure
- règles 262.1(b) et 262.2
- Autres textes
- règlement (UE) 2016/679
- Jurisprudence citée
- Ocado Innovation v Autostore, cour d’appel, 10 avril 2024
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB.
Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres.
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
UPC_CFI_315/2023Parties
- demandeurNicoventures Trading Limited4 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Demande d'accès du public aux pièces (règle 262.1 b)
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- L'accès immédiat à cinq écritures identifiées est accordé à l'opposant devant l'OEB, à condition de ne pas les produire ailleurs avant la clôture de l'appel. La demande portant sur des documents futurs ou non identifiés est irrecevable.
- Appel
- Décision rendue par la cour d’appel (première instance citée : UPC_CFI_315/2023).
- Instance
- Décision de la cour d’appel.
Brevets mentionnés
EP 3 504 991mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Décisions connexes citées dans les analyses
- Ocado Innovation v Autostore (CoA, 10 avril 2024) citée dans cette fiche
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 3 504 991 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 2 autre(s) décision(s) : NJOY Netherlands v Juul Labs (CFI, ORD_598483/2023, 5 novembre 2024) · NJOY Netherlands v Juul Labs International (CoA, 23 mai 2025) | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.