S’ouvre dans un nouvel onglet

Koninklijke Philips v Edrich (CFI, 27 septembre 2023)

Date27 septembre 2023
JuridictionCFI
DivisionMunich (DE) Local Division
Type d’actionAction en contrefaçon
Numéro(s) d’affaireUPC_CFI_62/2023
Référence au registreORD_576850/2023 · UPC_CFI_62/2023
PartiesKoninklijke Philips N.V. v. Edrich u.a.

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Chronologie de l'affaire

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par une ordonnance du 27 septembre 2023 (UPC_CFI_62/2023), le juge rapporteur de la division locale de Munich fait partiellement droit à la demande de Koninklijke Philips tendant à faire valider, au titre de la règle 275.2, la signification de son mémoire en demande à Belkin International (États-Unis), Belkin Limited et deux de ses administrateurs (Royaume-Uni). L’ordonnance reprend, dans l’action parallèle, la solution rendue le même jour dans l’affaire UPC_CFI_5/2023 : sont validées la remise à l’agent enregistré américain, la remise par coursier et l’envoi postal organisés par la demanderesse, ainsi que la signification à un administrateur valant signification à sa société, sont écartés le courriel adressé à la directrice juridique du groupe et la remise à l’avocat des seuls défendeurs allemands.

Question posée

Quels actes de signification de substitution peuvent être validés au titre de la règle 275.2, et à quelle date ?

Solution

La règle 275.2 peut être appliquée pendant qu’une tentative de signification ordinaire est en cours. Le courriel à une personne non habilitée ne vaut pas signification (point 1). La signification au premier défendeur, administrateur de Belkin Limited, vaut signification à cette société au 23 juillet 2023 (point 2). La connaissance de l’acte ne se présume pas des liens de groupe. Seules les remises organisées par la demanderesse sont validées, aux dates des 21 et 23 août 2023, sans incompatibilité démontrée avec le droit local (point 3, règle 275.4). Les délais de défense, désormais différents, ne pourront être alignés que sur demande (règle 9.3).

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Règlement de procédure
règles 9.3, 270 à 274, 271.6, b), 275.2 et 275.4

Décisions connexes

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Décisions de la même procédure

Pour aller plus loin

Notions du lexique : Action en contrefaçon de brevet.

Publications de Matthieu Dhenne : Pleading the Long Arm: What a UPC Statement of Claim Must Carry Beyond Jurisdiction (Kluwer Patent Blog).

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CFI_62/2023 numéro officiel

Suivre cette affaire

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

  1. 5 juillet 2023 Koninklijke Philips v S.G.E (CFI, 5 juillet 2023) Action en contrefaçon · UPC_CFI_62/2023

    Le juge rapporteur invite la demanderesse à remédier, dans cette procédure aussi, aux irrégularités de sa demande comme dans la pièce BP 8.

  2. 27 septembre 2023 Koninklijke Philips v Edrich (CFI, 27 septembre 2023) Action en contrefaçon · UPC_CFI_62/2023
  3. 3 janvier 2024 Koninklijke Philips v Edrich (CFI, 3 janvier 2024) Action en contrefaçon · UPC_CFI_62/2023

    La division locale de Munich proroge au 15 janvier 2024 le délai de réplique de Koninklijke Philips et réduit d'autant le délai de duplique sur la demande reconventionnelle en nullité.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Action en contrefaçon
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
Le juge rapporteur valide au titre de la règle 275.2 les remises organisées par la demanderesse et la signification à un administrateur pour sa société, mais refuse le courriel adressé à la directrice juridique et la remise à un avocat non mandaté.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.