Solvay Specialty Polymers Italy v Zhejiang Fluorine Chemical New Material (CFI, 19 août 2025)
| Date | 19 août 2025 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Munich (DE) Local Division |
| Type d’action | Ordonnance (règle 264) |
| Référence au registre | ORD_35092/2025 · ORD_35093/2025 |
| Parties | Solvay Specialty Polymers Italy S.p.A. v. Zhejiang Fluorine Chemical New Material Co., Ltd., Shanghai Youcheng International Trade Co., Ltd., … |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une ordonnance de procédure du 19 août 2025 (UPC_CFI_319/2025, ACT_16389/2025), le juge rapporteur de la division locale de Munich (juge Pichlmaier) disjoint d’office l’action en contrefaçon de Solvay Specialty Polymers Italy relative à EP 2 147 029 : la procédure contre Zhejiang Fluorine Chemical New Material et Hubei Fluorine New Materials, déjà signifiées, se poursuit séparément de celle visant les deux autres défenderesses chinoises, auxquelles l’acte n’a pas encore été signifié. Le mécanisme évite au demandeur d’attendre une signification internationale incertaine.
Question posée
Le juge peut-il, d’office, séparer l’instance pour permettre au demandeur d’avancer contre les défendeurs déjà signifiés ?
Solution
Oui. La règle 303.2 permet d’ordonner l’examen séparé des procédures dirigées contre différents défendeurs. Il serait déraisonnable d’imposer au demandeur d’attendre la signification aux troisième et quatrième défenderesses alors que l’instance peut se poursuivre contre les deux premières, signifiées le 3 juin 2025, dont le délai de défense expire le 3 septembre 2025, la séparation doit intervenir avant le dépôt du mémoire en défense. Les deux procédures restent devant la même formation. La procédure disjointe est réputée pendante à la date de réception du mémoire en demande initial et ce mémoire réputé signifié aux dates de signification initiales, les délais suivant ceux de la procédure d’origine. La séparation étant ordonnée d’office, aucun droit supplémentaire n’est perçu à ce stade.
Points clés pour la pratique
- Face à plusieurs défendeurs établis hors de l’Union, la disjonction permet de faire avancer l’instance contre ceux qui ont reçu l’acte sans perdre la date d’introduction ni payer de nouveaux droits.
Textes appliqués
- Règlement de procédure
- règle 303.2
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Procédure écrite (JUB), Frais de procédure (JUB).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeurSolvay Specialty Polymers Italy S.p.A.2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurZhejiang Fluorine Chemical New Material Co., Ltd.Suivre cette partie
- défendeurShanghai Youcheng International Trade Co., Ltd.Suivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Ordonnance (règle 264)
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- L'action est disjointe : la procédure contre les deux défenderesses signifiées se poursuit séparément, réputée pendante et signifiée aux dates d'origine, sans droits supplémentaires.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Brevets mentionnés
EP 2 147 029mentionné dans : analyse Dhenne Avocats Suivre ce brevet
Brevets et normes
| Publication | Rôle dans le litige | Famille | Norme et déclaration | Pool | Sources |
|---|---|---|---|---|---|
EP 2 147 029 | Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié) Également mentionné dans 1 autre(s) décision(s) : Solvay Specialty Polymers Italy v Zhejiang Fluorine Chemical New Mater | non renseignée | non renseigné | non renseigné | Espacenet liens non vérifiés mentionné dans : analyse Dhenne Avocats |
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.