NJOY Netherlands v VMR Products (CFI, 22 janvier 2024)
| Date | 22 janvier 2024 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Paris (FR) Central Division - Seat |
| Type d’action | Action en nullité |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_308/2023 |
| Référence au registre | ORD_3365/2024 · UPC_CFI_308/2023 |
| Parties | NJOY Netherlands BV v. VMR Products LLC |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une ordonnance du 22 janvier 2024 (UPC_CFI_308/2023, App_159/2024), le juge rapporteur de la division centrale, section de Paris, déclare que le mémoire en défense à l’action en nullité de VMR Products a été signifié à NJOY le 13 décembre 2023, date de l’envoi de la version corrigée par le greffe. L’ordonnance intéresse surtout par sa réserve de principe : le juge rapporteur n’a pas vocation à indiquer aux parties le point de départ de leurs délais, et ne le fait ici qu’à titre exceptionnel.
Question posée
Le mémoire en défense déposé le 27 novembre 2023 avait été jugé incomplet par le greffe. Une version corrigée, déposée le 11 décembre, avait été transmise à la demanderesse le 13 décembre 2023 après contrôle formel. NJOY demandait au juge de constater la date de signification, dont dépend le délai de sa réplique.
Solution
La règle 9 permet une gestion active de l’instance, mais ni elle ni aucune autre règle n’autorise le juge rapporteur à indiquer à une partie l’échéance exacte d’un délai : ce rôle de conseil heurterait l’impartialité du juge et le droit à un procès équitable, et l’avis ne lierait ni la formation ni la cour d’appel (points 8 à 12). À titre exceptionnel, pour prévenir un contentieux procédural, le juge identifie la date (point 13). Seule la version corrigée devait être transmise (points 14 et 15), et la signification électronique est réputée faite le jour de l’envoi du message, soit le 13 décembre 2023 (règles 271.6(a) et 278.4) (points 16 et 17).
Points clés pour la pratique
- Lorsque le greffe fait corriger un mémoire, le délai de réponse court à compter de la transmission de la version corrigée.
- Le calcul des délais incombe aux parties : une demande de constatation de la date de signification ne sera accueillie qu’exceptionnellement.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 17
- Règlement de procédure
- règles 9, 27, 54, 271.6(a), 278.4 et 333
- Autres textes
- Convention européenne des droits de l’homme, art. 6, Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47
- Jurisprudence citée
- Aucune.
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Action en annulation.
Publications de Matthieu Dhenne : G 1/25, Take Three: Anything You Leave in the Description May Be Used Against You (Kluwer Patent Blog).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurNJOY Netherlands BV20 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurVMR Products LLC7 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
- 22 janvier 2024 NJOY Netherlands v VMR Products (CFI, 22 janvier 2024) Action en nullité · UPC_CFI_308/2023
- 29 décembre 2025 VMR Products v NJOY Netherlands (CoA, 29 décembre 2025) Appel (règle 220.1) · appel, numéro de première instance cité dans l’acte
L’appel est rejeté : la revendication 1 est dépourvue d’activité inventive au regard de Pan et des connaissances générales, aucune requête subsidiaire ni revendication dépendante ne sauve le brevet, et l’annulation totale est confirmée.
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Action en nullité
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- Le juge rapporteur déclare que le mémoire en défense a été signifié le 13 décembre 2023, date de transmission de la version corrigée par le greffe, tout en rappelant que le calcul des délais incombe aux parties.
- Appel
- Un appel est documenté dans le corpus (voir ci-dessus).
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.